Dans l’Organizationalisme, l’organisation n’est pas pr\u00e9sent\u00e9e comme une simple unit\u00e9 compos\u00e9e d’individus et d’outils. Au contraire, elle est per\u00e7ue comme un ensemble de personnes et d’outils ayant acquis une structure syst\u00e9mique. En d’autres termes, le simple fait de rassembler des individus et d’\u00e9tablir des communications pour atteindre un objectif pr\u00e9cis dans un lieu donn\u00e9 ne suffit pas \u00e0 conf\u00e9rer une forme syst\u00e9mique \u00e0 l’organisation. En effet, les individus peuvent \u00eatre dispos\u00e9s de mani\u00e8re \u00e0 ce que leurs actions ne se compl\u00e8tent pas, mais se contredisent. Dans ce cas, on peut dire qu’il existe une organisation, mais ce n’est pas un syst\u00e8me. Cela signifie que les connexions entre les composants ne sont pas coordonn\u00e9es, rationnelles ou gouvern\u00e9es par des lois scentifiques.<\/p>\n\n\n\n
Dans ce livre, nous avons abord\u00e9 l’organisation sous un angle syst\u00e9mique et l’avons reli\u00e9e aux grands syst\u00e8mes de la cr\u00e9ation. Par cons\u00e9quent, avec cette d\u00e9finition, l’organisation doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme faisant partie d’une vaste hi\u00e9rarchie de syst\u00e8mes. Les syst\u00e8mes, qu’ils soient naturels ou artificiels, sont des ensembles coh\u00e9rents avec des connexions logiques, rationnelles, coordonn\u00e9es et scentifiques par des r\u00e8gles entre mati\u00e8re et \u00e9nergie. Leur puissance et leur fonctionnalit\u00e9 peuvent \u00eatre immenses en fonction de la coh\u00e9rence et de l’ordre de leur structure.<\/p>\n\n\n\n
Nous trouvons des caract\u00e9ristiques communes dans tous les syst\u00e8mes, qu’ils soient \u00e9conomiques, sociaux, physiques, m\u00e9caniques, naturels, botaniques, nucl\u00e9aires ou c\u00e9lestes. L’une de ces caract\u00e9ristiques partag\u00e9es est la connexion scentifique entre leurs composants. C’est cette structure qui conf\u00e8re \u00e0 chaque syst\u00e8me sa fonction particuli\u00e8re, ind\u00e9pendamment des fonctions ou des activit\u00e9s de ses composants.<\/p>\n\n\n\n
Dans l’Organizationalisme, apr\u00e8s avoir d\u00e9fini les syst\u00e8mes et leurs types, nous analysons les principes qui les r\u00e9gissent et d\u00e9crivons les lois communes que chaque syst\u00e8me suit in\u00e9vitablement. Ici, la soci\u00e9t\u00e9 est analys\u00e9e sous un angle syst\u00e9mique et il est constat\u00e9 qu’elle est un syst\u00e8me vaste et r\u00e9gi par des r\u00e8gles, tout comme l’univers lui-m\u00eame, avec de nombreuses inconnues. Par cons\u00e9quent, les sociologues doivent d\u00e9couvrir ces lois de mani\u00e8re plus approfondie afin de les utiliser pour le changement social et la transformation. La soci\u00e9t\u00e9 est compos\u00e9e d’individus qui, au cours de centaines ou de milliers d’ann\u00e9es, ont d\u00e9velopp\u00e9 une culture au sein d’un oc\u00e9an d’interactions sociales qui dissimule des lois cach\u00e9es. Ainsi, pour cr\u00e9er un changement ou imposer un ph\u00e9nom\u00e8ne social, nous devons in\u00e9vitablement d\u00e9couvrir et comprendre ces lois, c’est-\u00e0-dire comprendre pr\u00e9cis\u00e9ment comment les variables au sein du syst\u00e8me sont li\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n
Par cons\u00e9quent, personne ne peut pr\u00e9tendre apporter des changements sociaux et culturels sans comprendre les lois qui les r\u00e9gissent et les appliquer en cons\u00e9quence. Les ph\u00e9nom\u00e8nes sociaux, \u00e9conomiques, culturels et naturels sont tous des variables d\u00e9pendantes, et la seule fa\u00e7on de les changer est de comprendre les variables ind\u00e9pendantes qui leur sont li\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n
Les ph\u00e9nom\u00e8nes culturels et sociaux ne se forment ni ne changent jamais par les ordres ou les d\u00e9sirs d’un seul individu. C’est pourquoi, dans certaines soci\u00e9t\u00e9s, un comportement ou un ph\u00e9nom\u00e8ne culturel est parfois impos\u00e9 par la force. Cependant, lorsque la pression est lev\u00e9e, la soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9agit souvent par un comportement extr\u00eame et contradictoire, et toutes les actions impos\u00e9es sont oubli\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n
La soci\u00e9t\u00e9 est constitu\u00e9e d’individus, et au fil du temps, ce corps social a pris une forme syst\u00e9mique. En d’autres termes, la soci\u00e9t\u00e9 ne peut pas \u00eatre vue comme une simple collection d’individus sans structure. Au contraire, au fil des ann\u00e9es, cet ensemble est devenu un syst\u00e8me, et par cons\u00e9quent, nous devons \u00e9tudier comment ses variables interagissent afin de les d\u00e9couvrir et les appliquer.<\/p>\n\n\n\n
En revanche, une organisation est form\u00e9e par la volont\u00e9, le d\u00e9sir et la d\u00e9cision d’un individu ou de quelques individus dans le but d’atteindre un objectif pr\u00e9cis. Une organisation peut prendre une forme syst\u00e9mique, et si elle le fait, elle peut bien fonctionner (en fonction de la coh\u00e9rence et de la complexit\u00e9 des connexions r\u00e9gies par des r\u00e8gles \u00e9tablies au sein de celle-ci), ou elle peut prendre une forme d\u00e9sordonn\u00e9e ou chaotique, auquel cas sa fonctionnalit\u00e9 pourrait \u00eatre nulle ou m\u00eame n\u00e9gative. De nombreuses organisations \u00e9chouent ou se d\u00e9sint\u00e8grent peu de temps apr\u00e8s leur cr\u00e9ation, ou apr\u00e8s des ann\u00e9es de fonctionnement, elles disparaissent en raison d’un manque d’adaptabilit\u00e9 n\u00e9cessaire et de l’incapacit\u00e9 \u00e0 respecter les principes syst\u00e9miques.<\/p>\n\n\n\n
Par cons\u00e9quent, si nous attendons d’une organisation qu’elle produise des r\u00e9sultats au-del\u00e0 de ses intrants, nous devons envisager d’\u00e9tablir des relations planifi\u00e9es et scentifiquement causal entre ses composants, tels que le travail, le capital, l’\u00e9nergie et d’autres facteurs, et les structurer en cons\u00e9quence. Plus la structure organisationnelle est complexe et r\u00e9gie par des r\u00e8gles, plus sa fonction sera large et \u00e9tendue.<\/p>\n\n\n\n
Dans l’Organizationalisme, bien que le mouvement provienne du conflit, un conflit peut \u00eatre vu comme positif, constructif et orient\u00e9 vers la transformation, le d\u00e9veloppement et l’\u00e9volution lorsqu’il est contr\u00f4l\u00e9, dirig\u00e9 et amen\u00e9 \u00e0 l’\u00e9quilibre. Sinon, un conflit incontr\u00f4l\u00e9 finira par mener \u00e0 une explosion, \u00e0 un d\u00e9sordre et \u00e0 une d\u00e9sint\u00e9gration, aboutissant \u00e0 la destruction et \u00e0 l’an\u00e9antissement, avec pour fonction ultime z\u00e9ro, voire un retour r\u00e9gressif de la soci\u00e9t\u00e9. Le seul r\u00e9sultat d’une telle explosion est la lib\u00e9ration d’une \u00e9norme \u00e9nergie, qui peut avoir des effets d\u00e9vastateurs. L’histoire nous rappelle cela, puisque des millions de personnes au si\u00e8cle dernier seulement ont p\u00e9ri \u00e0 cause des explosions structurelles des soci\u00e9t\u00e9s. Apr\u00e8s des ann\u00e9es de chaos, de tourmente, de mis\u00e8re, de terrorisme et d’ins\u00e9curit\u00e9, les id\u00e9ologies de destruction et d’explosion ont \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9es, et les gens ont facilement admis les erreurs de leurs propres g\u00e9n\u00e9rations ou de celles du pass\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Un peu comme l’utilisation inappropri\u00e9e de l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire, lorsque tout le potentiel latent de la mati\u00e8re est ignor\u00e9 et que seule sa puissance explosive est utilis\u00e9e. Si cette \u00e9nergie est contr\u00f4l\u00e9e et orient\u00e9e vers l’\u00e9quilibre, l’\u00e9volution et le d\u00e9veloppement, elle peut avoir un pouvoir constructif immense.<\/p>\n\n\n\n
Par cons\u00e9quent, un sociologue ou un planificateur social peut utiliser le conflit comme un moteur de changement et de transformation pour amener le syst\u00e8me social \u00e0 l’\u00e9quilibre, cr\u00e9ant ainsi les conditions pour le d\u00e9veloppement social et le bien-\u00eatre humain. Sinon, il peut simplement se tenir \u00e0 l’\u00e9cart et regarder le conflit incontr\u00f4lable et destructeur au sein du syst\u00e8me. Dans ce cas, il n’y aura pas d’\u00e9chappatoire aux explosions cycliques et r\u00e9gies par des lois des syst\u00e8mes sociaux, car le conflit, lorsqu’il est indompt\u00e9 et non planifi\u00e9, devient une force de destruction et d’an\u00e9antissement dans tous les syst\u00e8mes. L’humanit\u00e9 pourrait payer un prix terrible pour ce manque de planification.<\/p>\n\n\n\n
Ainsi, la sociologie de l’Organizationalisme n’est pas une sociologie du conflit ; c’est une sociologie de l’\u00e9quilibre. Elle reconna\u00eet les lois r\u00e9gissant le syst\u00e8me social et les conflits au sein de celui-ci, et \u0153uvre pour r\u00e9duire la force du conflit et restaurer l’\u00e9quilibre dans la soci\u00e9t\u00e9. Par exemple, lorsqu’un sociologue observe le d\u00e9s\u00e9quilibre caus\u00e9 par un conflit de classe dans la soci\u00e9t\u00e9 (ce qu’il peut identifier par les indices pertinents), il ouvre les soupapes de s\u00e9curit\u00e9 du syst\u00e8me social et tente, par des r\u00e9formes, de r\u00e9duire le conflit et de r\u00e9tablir l’\u00e9quilibre.<\/p>\n\n\n\n
Les r\u00e9volutionnaires, sans comprendre ou r\u00e9fl\u00e9chir aux cons\u00e9quences du chaos, de la tourmente et de l’explosion caus\u00e9s par le conflit, ni au co\u00fbt que les gens devront payer pour cette explosion pendant des ann\u00e9es et m\u00eame des si\u00e8cles, crient des slogans et attendent l’explosion. Et s’ils ont un r\u00f4le en politique, ils peuvent m\u00eame attiser l’\u00e9nergie explosive pour la rendre plus intense. Ils ne se demandent jamais si la nouvelle situation, avec la faible puissance organisationnelle d’une classe qui a \u00e9t\u00e9 priv\u00e9e d’\u00e9ducation et de r\u00e9flexion sage pendant des ann\u00e9es, sera meilleure que l’ancienne. Que se passera-t-il lorsqu’une classe non inform\u00e9e et avide de pouvoir prendra le contr\u00f4le ? Cette classe \u00e9mergente recourra-t-elle \u00e0 une r\u00e9pression violente et \u00e9tablira-t-elle un syst\u00e8me de terreur et de dictature personnelle par peur de perdre le pouvoir ?<\/p>\n\n\n\n
Cette pens\u00e9e parmi les intellectuels r\u00e9volutionnaires d\u00e9coule de leur croyance qu’ils sont incapables de planifier ou de restaurer l’\u00e9quilibre dans la soci\u00e9t\u00e9. Par cons\u00e9quent, se sentant impuissants, ils souhaitent que la soci\u00e9t\u00e9 explose, sans se rendre compte que le co\u00fbt de cette explosion sera bien plus lourd que l’effort n\u00e9cessaire pour restaurer l’\u00e9quilibre social.<\/p>\n\n\n\n
Ils consid\u00e8rent la r\u00e9volution comme la seule solution au progr\u00e8s et \u00e0 la transformation de la soci\u00e9t\u00e9, tandis que l’Organizationalisme ne recommande pas le d\u00e9sordre ou le chaos et consid\u00e8re la r\u00e9volution comme une source de tourmente et de d\u00e9sordre. L’Organizationalisme vise \u00e0 comprendre et \u00e0 utiliser le conflit pour le mouvement et la transformation de la soci\u00e9t\u00e9, afin de ramener l’\u00e9quilibre dans celle-ci.<\/p>\n\n\n\n
Pour l’Organizationalisme, peu importe la th\u00e9orie ou la vision id\u00e9ologique qui gouverne la soci\u00e9t\u00e9, l’objectif est de restaurer l’\u00e9quilibre dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9e. Ce n’est pas une th\u00e9orie dogmatique ou id\u00e9ologique, mais une th\u00e9orie scientifique qui \u00e9tudie le syst\u00e8me social quel que soit sa structure, identifie ses lois et cr\u00e9e une prescription pour l’\u00e9quilibre en fonction de celles-ci. Lorsqu’une soci\u00e9t\u00e9, en tant que syst\u00e8me social, perd son \u00e9quilibre, elle devient frapp\u00e9e par la pauvret\u00e9, la mis\u00e8re, le despotisme, l’oppression, l’injustice et de nombreuses autres afflictions sociales et \u00e9conomiques. Peu importe qu’elle soit une soci\u00e9t\u00e9 capitaliste \u00e0 libre march\u00e9 ou une soci\u00e9t\u00e9 communiste \u00e0 planification centralis\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
Le d\u00e9s\u00e9quilibre dans la soci\u00e9t\u00e9 ne peut \u00eatre r\u00e9solu par la force et la r\u00e9pression, ni par davantage de d\u00e9sordre, de loilessness et d’injustice. Il ne peut \u00eatre abord\u00e9 qu’en comprenant pr\u00e9cis\u00e9ment et en changeant les variables directement ou indirectement responsables du d\u00e9s\u00e9quilibre de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Bien que les partisans de cette vision reconnaissent la mortalit\u00e9 des syst\u00e8mes et consid\u00e8rent la mort et l’extinction comme leur destin ultime, ils estiment qu’en utilisant les principes gouvernant ces syst\u00e8mes, il est possible de les maintenir en \u00e9quilibre pendant des ann\u00e9es, voire des si\u00e8cles. Cet \u00e9quilibre peut alors \u00eatre utilis\u00e9 pour favoriser le d\u00e9veloppement et le progr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9, conduisant finalement \u00e0 des changements fondamentaux et structurels de mani\u00e8re planifi\u00e9e et \u00e0 long terme.<\/p>\n\n\n\n
Dans le dernier chapitre du livre, l’influence des syst\u00e8mes sociaux sur les actions individuelles et sociales est \u00e9galement explor\u00e9e. Cette perspective sugg\u00e8re que les actions individuelles sont influenc\u00e9es par les contraintes syst\u00e9miques pr\u00e9sentes dans la soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle elles vivent.<\/p>\n\n\n\n
Ainsi, ce livre forme un syst\u00e8me autonome, avec les quatre premiers chapitres consacr\u00e9s \u00e0 sa structure, tandis que le dernier chapitre se concentre sur les fonctions des syst\u00e8mes sociaux.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dans l’Organizationalisme, l’organisation n’est pas pr\u00e9sent\u00e9e comme une simple unit\u00e9 compos\u00e9e d’individus et d’outils. Au contraire, elle est per\u00e7ue comme un ensemble de personnes et d’outils ayant acquis une structure syst\u00e9mique. En d’autres termes, le simple fait de rassembler des individus et d’\u00e9tablir des communications pour atteindre un objectif pr\u00e9cis dans un lieu donn\u00e9 ne …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":408,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-420","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-lorganizationalisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/drkamran.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/420","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/drkamran.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/drkamran.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/drkamran.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/drkamran.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=420"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/drkamran.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/420\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":421,"href":"https:\/\/drkamran.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/420\/revisions\/421"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/drkamran.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/408"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/drkamran.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=420"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/drkamran.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=420"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/drkamran.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=420"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}