La troisi\u00e8me loi r\u00e9gissant les syst\u00e8mes est le principe de variabilit\u00e9 et d’\u00e9volution, ou entropie. Tous les syst\u00e8mes sont soumis \u00e0 la loi de transformation, et il s’agit d’un principe g\u00e9n\u00e9ral. Cependant, l’\u00e9volution est sp\u00e9cifique aux syst\u00e8mes sociaux et organiques. Par exemple, un syst\u00e8me m\u00e9canique ne peut \u00eatre \u00e9volutif que si un cr\u00e9ateur ou un innovateur cherche \u00e0 l’am\u00e9liorer, ce qui repr\u00e9sente un changement dans le syst\u00e8me m\u00e9canique, et non une \u00e9volution. Mme Narges Neshat, dans un article intitul\u00e9 “Entropie, entropie n\u00e9gative et information”, largement \u00e9tudi\u00e9 et cit\u00e9, d\u00e9finit l’entropie comme le d\u00e9sordre, la perturbation et le chaos, et associe l’information \u00e0 l’ordre.<\/p>\n\n\n\n
“Ici, l’entropie fait r\u00e9f\u00e9rence au manque d’information de l’observateur sur le syst\u00e8me \u00e9tudi\u00e9 et correspond \u00e0 l’ignorance maximale. En d’autres termes, l’entropie, dans son interpr\u00e9tation la plus courante, mesure non seulement le d\u00e9sordre ou le manque d’organisation dans un syst\u00e8me physique, mais aussi la r\u00e9duction de l’information de l’observateur sur l’objet observ\u00e9.” (N. Neshat, p. 65)<\/p>\n\n\n\n
L’entropie fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la conformit\u00e9 du syst\u00e8me \u00e0 la loi de transformation. Bien qu’il soit vrai que tout changement dans le syst\u00e8me puisse perturber son ordre, sa stabilit\u00e9 et son \u00e9quilibre \u00e0 court terme, entra\u00eenant un \u00e9tat de d\u00e9s\u00e9quilibre dans un syst\u00e8me qui a \u00e9t\u00e9 form\u00e9 et habitu\u00e9 \u00e0 une condition particuli\u00e8re, l’entropie ne signifie pas le d\u00e9sordre. Tout comme l’information ne peut pas intrins\u00e8quement impliquer l’ordre, le syst\u00e8me n’acceptera pas le d\u00e9sordre et reviendra \u00e0 un niveau d’ordre appropri\u00e9 gr\u00e2ce aux forces d’\u00e9quilibrage internes et externes.<\/p>\n\n\n\n
Il est \u00e9vident que si le syst\u00e8me n’est pas capable d’\u00e9tablir l’ordre n\u00e9cessaire \u00e0 sa survie signifiant son \u00e9quilibre et sa stabilit\u00e9 relative \u00e0 long terme, sa capacit\u00e9 de disparition conduira \u00e0 son effondrement. Si nous pr\u00eatons attention au mot “entropie”, qui est un terme latin, nous arrivons \u00e0 la m\u00eame conclusion. Le terme provient du fran\u00e7ais “Entre-” ou de l’anglais “enter”, qui signifie entrer. En d’autres termes, l’entropie fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’entr\u00e9e du syst\u00e8me dans une nouvelle phase d’\u00e9volution et met en \u00e9vidence le principe de flexibilit\u00e9 et d’acceptation du changement au sein du syst\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n
Le syst\u00e8me adh\u00e8re \u00e0 la loi de transformation, ce qui signifie qu’aucun changement ne peut se produire sans la formation ou l’assistance de syst\u00e8mes. Nous ne pourrons jamais parvenir \u00e0 la transformation, au changement ou \u00e0 l’\u00e9volution dans un syst\u00e8me social, \u00e0 un changement dans le mode de production, ou \u00e0 une transformation des relations sociales et des valeurs culturelles sans la formation et l’aide des syst\u00e8mes sociaux. De m\u00eame, aucun changement, transformation ou \u00e9volution dans les syst\u00e8mes \u00e9conomiques, physiques, m\u00e9caniques, chimiques, nucl\u00e9aires, \u00e9lectroniques, ou m\u00eame dans les syst\u00e8mes logiciels ne peut se produire sans la cr\u00e9ation initiale de leurs syst\u00e8mes respectifs. Par exemple, la transformation d’un syst\u00e8me \u00e9conomique tel que le capitalisme n’est possible que si le syst\u00e8me existe d\u00e9j\u00e0 ou, du moins, si sa forme th\u00e9orique avec des variables sp\u00e9cifiques a \u00e9t\u00e9 form\u00e9e dans un syst\u00e8me informatique. En d’autres termes, aucun changement ne peut se produire dans un syst\u00e8me d\u00e9sorganis\u00e9 et chaotique sans structure ce n’est pas seulement impossible, mais inimaginable. Le changement n\u00e9cessite un mouvement, et le mouvement n\u00e9cessite l’absorption de mati\u00e8re et d’\u00e9nergie, qui provient de la structure coh\u00e9rente et organis\u00e9e des composants, c’est-\u00e0-dire du syst\u00e8me. Les composants d\u00e9sorganis\u00e9s d’une voiture, ou les tissus dans un corps vivant qui n’ont aucune relation scentifique, ne peuvent ni bouger ni changer de mani\u00e8re \u00e9volutive. Comment peut-on attendre un mouvement, une transformation ou une \u00e9volution d’un \u00eatre mort et inefficace ?<\/p>\n\n\n\n
<\/a>– proportionallit\u00e9 entre l’entropie et les structures gouvernant les syst\u00e8mes<\/a><\/p>\n\n\n\n Certaines personnes pensent que le manque de dynamisme dans la production des pays du tiers-monde est d\u00fb \u00e0 l’absence des outils n\u00e9cessaires. Cependant, certains pays du tiers-monde, notamment ceux riches en p\u00e9trole, se sont transform\u00e9s en d\u00e9p\u00f4ts de stockage ou en mar\u00e9cages d’outils et de biens provenant des pays industrialis\u00e9s, mais ces outils n’ont jamais conduit \u00e0 leur d\u00e9veloppement. D’autres attribuent le sous-d\u00e9veloppement \u00e0 la p\u00e9nurie de ressources humaines sp\u00e9cialis\u00e9es dans la soci\u00e9t\u00e9. Alors que les universit\u00e9s de ces pays investissent dans la formation de personnel sp\u00e9cialis\u00e9, elles peuvent m\u00eame cultiver les meilleurs talents. Cependant, ces individus sont souvent rejet\u00e9s et contraints de partir, ou ils finissent par travailler dans des activit\u00e9s qui n’ont aucun lien avec leurs domaines d’\u00e9tudes. Cela se produit parce que les syst\u00e8mes \u00e9conomiques faibles et malades de ces pays ne sont pas capables d’absorber ces forces. Par cons\u00e9quent, ces professionnels migrent \u00e0 l’\u00e9tranger ou sont employ\u00e9s dans des emplois sans lien avec leurs qualifications acad\u00e9miques.<\/p>\n\n\n\n D\u00e8s lors, s’il n’existe pas une organisation active pour absorber des personnels qualifi\u00e9s et comp\u00e9tents, le syst\u00e8me ne sera pas organis\u00e9 pour le d\u00e9veloppement, la transformation et le changement. Au lieu d’attirer des travailleurs qualifi\u00e9s et efficaces, il les repoussera.<\/p>\n\n\n\n Par exemple, nos universit\u00e9s forment chaque ann\u00e9e des ing\u00e9nieurs agronomes, mais lorsque nous regardons la structure de notre agriculture, nous constatons que plus de 80 % de celle-ci repose sur des agriculteurs ind\u00e9pendants travaillant sur des terres allant de un \u00e0 cinq hectares avec leurs familles. Cela r\u00e9v\u00e8le l’inefficacit\u00e9 du syst\u00e8me agricole \u00e0 absorber des personnels sp\u00e9cialis\u00e9s. Il est \u00e9vident que la structure de ce mode de production traditionnel ne pourra jamais attirer de tels sp\u00e9cialistes. Un agriculteur avec seulement quelques hectares de terre ne peut pas embaucher un ing\u00e9nieur agronome, un sp\u00e9cialiste en lutte antiparasitaire ou un planificateur rural. Notre syst\u00e8me \u00e9ducatif les a probablement form\u00e9s pour des postes de bureau dans les minist\u00e8res, mais comme la capacit\u00e9 de ces minist\u00e8res \u00e0 absorber ces experts est faible, ces professionnels finissent souvent dans des secteurs sans lien avec leur domaine d\u2019expertise. Par cons\u00e9quent, si nous voulons que notre syst\u00e8me agricole attire des ing\u00e9nieurs agronomes, des sp\u00e9cialistes en lutte antiparasitaire, des ing\u00e9nieurs civils, des g\u00e9ologues, etc., nous devons transformer sa structure pour l\u2019adapter \u00e0 ces professionnels. En d’autres termes, tant que nous ne modifions pas la structure de notre syst\u00e8me de production, il est impossible que ce syst\u00e8me attire des expertises \u00e9trang\u00e8res et subisse une transformation. Un syst\u00e8me traditionnel peut seulement absorber des villageois illettr\u00e9s. Mais m\u00eame lorsqu’ils deviennent instruits, par exemple en obtenant un certificat de cinqui\u00e8me ann\u00e9e, le syst\u00e8me est toujours incapable de les accueillir. Un villageois instruit pourrait dire : \u00ab J’ai appris \u00e0 lire et \u00e0 \u00e9crire, mais maintenant vous voulez que je m’assoie sous une vache pour la traire ? \u00bb Cela devient impossible.<\/p>\n\n\n\n Ainsi, le sous-d\u00e9veloppement du tiers-monde n’est pas d\u00fb \u00e0 un manque d’outils, de main-d’\u0153uvre sp\u00e9cialis\u00e9e ou de ressources insuffisantes comme l’eau et les terres. Il est davantage caus\u00e9 par l’absence ou la faiblesse de l’organisation et l’incapacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9velopper des structures modernes de production.<\/p>\n\n\n\n Les syst\u00e8mes subissent des transformations, et ces transformations peuvent cr\u00e9er des d\u00e9s\u00e9quilibres \u00e0 court terme. C\u2019est pourquoi la dynamique existe au sein d’un syst\u00e8me. Un syst\u00e8me doit constamment s\u2019adapter, ce qui entra\u00eene des changements, des transformations et des \u00e9volutions. Par cons\u00e9quent, un syst\u00e8me se transforme, \u00e9volue, grandit et s’\u00e9tend, mais il doit conna\u00eetre une croissance \u00e9quilibr\u00e9e et coordonn\u00e9e. Si un syst\u00e8me cro\u00eet de mani\u00e8re d\u00e9sordonn\u00e9e et disproportionn\u00e9e, son \u00e9quilibre sera perturb\u00e9. Autrement dit, l’\u00e9quilibre de tout syst\u00e8me est perturb\u00e9 par une croissance d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9e. Par exemple, si une jambe d’une personne se d\u00e9veloppe \u00e0 80 cm, tandis que l’autre reste \u00e0 40 cm, cela perturbera la capacit\u00e9 de la personne \u00e0 se d\u00e9placer. De m\u00eame, dans un syst\u00e8me social, si les outils de production sont modifi\u00e9s par des importations, mais que l’organisation et la culture de la soci\u00e9t\u00e9 ne changent pas en cons\u00e9quence, la soci\u00e9t\u00e9 conna\u00eetra un d\u00e9s\u00e9quilibre et un d\u00e9sordre. Cela donne lieu \u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne appel\u00e9 d\u00e9calage culturel, que nous avons pr\u00e9c\u00e9demment abord\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Comme mentionn\u00e9, le d\u00e9calage culturel provoque souvent des perturbations dans le syst\u00e8me social d’une soci\u00e9t\u00e9, ce qui peut en alt\u00e9rer les fonctions et mener \u00e0 l’instabilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Ainsi, la transformation et le changement ou la capacit\u00e9 de changement, qui est le niveau d\u2019entropie au sein d\u2019un syst\u00e8me sont \u00e9troitement li\u00e9s \u00e0 la structure gouvernant ce syst\u00e8me. Par exemple, dans un syst\u00e8me f\u00e9odal, il est impossible d’observer ou d’attendre des transformations et des changements capitalistes, et inversement.<\/p>\n\n\n\n <\/a>– Perspectives des sociologues sur l’\u00e9volution des soci\u00e9t\u00e9s<\/a><\/p>\n\n\n\n La grande majorit\u00e9 des sociologues ont valid\u00e9 les concepts de transformation, de changement et d’\u00e9volution structur\u00e9e (r\u00e9gul\u00e9e entreles variables) r\u00e9gul\u00e9e des soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 travers l’histoire. Toutefois, ils ont peut-\u00eatre accord\u00e9 moins d’attention aux facteurs intrins\u00e8ques de transformation au sein des syst\u00e8mes, tels que les forces entropiques. Nous pr\u00e9sentons ici bri\u00e8vement les points de vue de certains sociologues \u00e9minents concernant l’\u00e9volution sociale et son adh\u00e9sion aux lois de transformation. Afin d’\u00e9viter les longues discussions et de conserver la structure du livre Organisationalisme, les analyses d\u00e9taill\u00e9es et les commentaires sont omis, en se concentrant uniquement sur des descriptions concises.<\/p>\n\n\n\n <\/a>1. Karl Marx (1818\u20131883)<\/a><\/p>\n\n\n\n Marx a introduit le concept de dialectique historique, sugg\u00e9rant que les soci\u00e9t\u00e9s humaines progressent \u00e0 travers des \u00e9tapes distinctes : le communisme primitif, l’esclavage, le f\u00e9odalisme et le capitalisme, aboutissant finalement \u00e0 une nouvelle forme de propri\u00e9t\u00e9 communale industrielle. Cette derni\u00e8re \u00e9tape ressemble \u00e0 une version avanc\u00e9e de la soci\u00e9t\u00e9 communautaire initiale. Selon Marx, l’\u00e9volution de la soci\u00e9t\u00e9 cesse apr\u00e8s avoir atteint l’\u00e9tape communiste ou collective industrielle, caract\u00e9ris\u00e9e par une planification centralis\u00e9e. Toutefois, selon les lois des syst\u00e8mes, il n’y a jamais d’arr\u00eat. Les soci\u00e9t\u00e9s poursuivent leur mouvement structur\u00e9 r\u00e9gul\u00e9, guid\u00e9es par le principe de l’entropie dans la th\u00e9orie des syst\u00e8mes, semblable \u00e0 la premi\u00e8re loi de la thermodynamique, qui affirme que l’\u00e9nergie est perp\u00e9tuelle. Un arr\u00eat complet \u00e9quivaudrait \u00e0 l’effondrement total de la soci\u00e9t\u00e9. Lorsqu’un syst\u00e8me social atteint un point de dissolution entropique (rupture des connexions syst\u00e9miques entre ses composants), une nouvelle soci\u00e9t\u00e9, caract\u00e9ris\u00e9e par de nouvelles connexions sociales, \u00e9merge simultan\u00e9ment. Ainsi, le mouvement social ne peut s’arr\u00eater apr\u00e8s avoir atteint une soci\u00e9t\u00e9 communiste ou collective industrielle.<\/p>\n\n\n\n <\/a>2. Ibn Khaldoun (1332\u20131406)<\/a><\/p>\n\n\n\n Ibn Khaldoun a d\u00e9crit l’\u00e9volution et la transformation sociales d’une mani\u00e8re distincte, en mettant l’accent sur les cycles dans les mouvements sociaux. Il a propos\u00e9 que les soci\u00e9t\u00e9s montent et d\u00e9clinent en raison de la mont\u00e9e et de la chute de la solidarit\u00e9 de groupe (asabiyyat). \u00c0 l’\u00e9poque contemporaine, avec l’av\u00e8nement de gouvernements d\u00e9mocratiques et de syst\u00e8mes politiques auto-r\u00e9gulateurs dans les soci\u00e9t\u00e9s avanc\u00e9es, la prise de pouvoir par un groupe dot\u00e9 d’une solidarit\u00e9 sup\u00e9rieure, comparable au pouvoir tribal, est pratiquement inconcevable. N\u00e9anmoins, Ibn Khaldoun a reconnu le mouvement r\u00e9gul\u00e9 et les transformations des soci\u00e9t\u00e9s, faisant allusion au principe de l’entropie au sein des syst\u00e8mes sociaux (comme d\u00e9crit dans sa Muqaddima).<\/p>\n\n\n\n <\/a>3. Auguste Comte (1798\u20131857)<\/a><\/p>\n\n\n\n Comte a attribu\u00e9 la transformation sociale \u00e0 l’\u00e9volution de la conscience collective et de l’intellect, structurant sa th\u00e9orie autour de trois principes cl\u00e9s :<\/p>\n\n\n\n Comprendre une soci\u00e9t\u00e9 n\u00e9cessite une connaissance de ses relations humaines historiques.<\/p>\n\n\n\n La force motrice derri\u00e8re la transformation d’une nation r\u00e9side dans l’avancement de sa conscience collective.<\/p>\n\n\n\n Le comportement humain peut \u00eatre compris, \u00e0 tout moment et en tout lieu, \u00e0 travers ses caract\u00e9ristiques biologiques.<\/p>\n\n\n\n Comte a propos\u00e9 que la conscience collective \u00e9volue \u00e0 travers trois \u00e9tapes :<\/p>\n\n\n\n L’\u00e9tape th\u00e9ologique : Associ\u00e9e aux soci\u00e9t\u00e9s militaires, o\u00f9 le pouvoir est justifi\u00e9 par des forces m\u00e9taphysiques, refl\u00e9tant une vision fataliste.<\/p>\n\n\n\n L’\u00e9tape m\u00e9taphysique : Li\u00e9e aux soci\u00e9t\u00e9s l\u00e9gislatives, o\u00f9 les ph\u00e9nom\u00e8nes sont expliqu\u00e9s par la pens\u00e9e abstraite et le raisonnement.<\/p>\n\n\n\n L’\u00e9tape positive : Concernant les soci\u00e9t\u00e9s industrielles, o\u00f9 les ph\u00e9nom\u00e8nes sont expliqu\u00e9s par l’observation, la rationalit\u00e9 et les relations empiriques.<\/p>\n\n\n\n Selon Comte, chaque \u00e9tape favorise le d\u00e9veloppement de sciences sp\u00e9cifiques. Par exemple, comprendre les m\u00e9canismes des conflits sociaux pendant certaines p\u00e9riodes historiques a contribu\u00e9 \u00e0 l’avancement des soci\u00e9t\u00e9s. En r\u00e9sum\u00e9, l’\u00e9volution des connaissances scientifiques refl\u00e8te la loi de la transformation sociale.<\/p>\n\n\n\n <\/a>4. Ferdinand T\u00f6nnies (1855\u20131936)<\/a><\/p>\n\n\n\n T\u00f6nnies a d\u00e9fini la transformation sociale \u00e0 partir de la psychologie sociale, sugg\u00e9rant que les d\u00e9sirs humains se manifestent sous deux formes : organique et rationnelle. Les d\u00e9sirs rationnels r\u00e9gulent certains comportements par la raison, cr\u00e9ant des conflits internes visibles non seulement dans le comportement individuel mais aussi au sein des groupes sociaux et des classes. Les relations sociales bas\u00e9es sur des motivations organiques forment les structures fondamentales des soci\u00e9t\u00e9s, caract\u00e9ris\u00e9es par des outils partag\u00e9s, la parent\u00e9 et des sentiments communs. En revanche, les relations bas\u00e9es sur la rationalit\u00e9 g\u00e9n\u00e8rent des formes sociales diversifi\u00e9es. Ainsi, les syst\u00e8mes sociaux sont fond\u00e9s sur les int\u00e9r\u00eats individuels. L’histoire des soci\u00e9t\u00e9s occidentales, du Moyen \u00c2ge au XXe si\u00e8cle, illustre une transition des organisations sociales primitives vers des structures sociales organis\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n <\/a>5. Herbert Spencer (1820\u20131903)<\/a><\/p>\n\n\n\n La th\u00e9orie de l’\u00e9volution sociale de Spencer s’inspire largement des th\u00e9ories biologiques de Lamarck et Darwin. Il affirme que tous les organismes \u00e9voluent de stades simples et homog\u00e8nes vers des structures complexes et h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes. Des organes sp\u00e9cifiques apparaissent de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e, tandis que les soci\u00e9t\u00e9s manifestent simultan\u00e9ment une entropie n\u00e9gative et une auto-adaptation pour assurer leur survie. Ce processus \u00e9volutif implique une tendance in\u00e9vitable vers la complexit\u00e9 et l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9, un d\u00e9s\u00e9quilibre interne (entropie n\u00e9gative) et une adaptation \u00e9ventuelle un cycle de th\u00e8se, antith\u00e8se et synth\u00e8se repr\u00e9sentant la lutte pour la survie au sein des syst\u00e8mes organiques et sociaux.<\/p>\n\n\n\n Spencer consid\u00e9rait la soci\u00e9t\u00e9 comme un organisme vivant soumis aux lois r\u00e9gissant les autres entit\u00e9s vivantes. Les soci\u00e9t\u00e9s tendent \u00e0 \u00e9voluer de structures simples \u00e0 des syst\u00e8mes complexes et h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes. Dans les soci\u00e9t\u00e9s simples, il n’existe pas de groupes sp\u00e9cialis\u00e9s distincts avec des fonctions uniques. Par exemple, dans les soci\u00e9t\u00e9s primitives, l’unit\u00e9 familiale assurait les fonctions \u00e9ducatives, \u00e9conomiques, politiques et religieuses. \u00c0 mesure que les soci\u00e9t\u00e9s deviennent plus complexes, ces fonctions se diff\u00e9rencient et des institutions sp\u00e9cialis\u00e9es assument des r\u00f4les distincts. Des \u00e9tapes interm\u00e9diaires existent \u00e9galement, comme les structures militaires au sein des soci\u00e9t\u00e9s industrielles. Dans les syst\u00e8mes sociaux primitifs, les interactions sont rigides et obligatoires, tandis que dans les syst\u00e8mes industriels, m\u00eame la coop\u00e9ration de groupe est volontaire et motiv\u00e9e par la production.<\/p>\n\n\n\n <\/a>6.\u00c9mile Durkheim (1858-1917)<\/a><\/p>\n\n\n\n Dans sa th\u00e9orie de l’\u00e9volution, \u00c9mile Durkheim examine la progression et la transformation des soci\u00e9t\u00e9s, passant de formes primitives et simples \u00e0 des structures complexes. Selon lui, la stratification sociale est influenc\u00e9e par le degr\u00e9 de complexit\u00e9 sociale, refl\u00e9tant une transition des stades \u00e9l\u00e9mentaires \u00e0 des niveaux plus sophistiqu\u00e9s. La vie sociale commence, selon Durkheim, par une existence nomade et primitive pour \u00e9voluer vers la soci\u00e9t\u00e9 industrielle multifacette et complexe que nous connaissons aujourd’hui. Il d\u00e9crit cette progression \u00e0 travers les \u00e9tapes suivantes :<\/p>\n\n\n\n <\/a>A. Stade nomade primitif<\/a><\/p>\n\n\n\n Ce stade repr\u00e9sente une communaut\u00e9 simple et isol\u00e9e o\u00f9 les individus vivent de mani\u00e8re atomistique. Les dynamiques de pouvoir et de domination dans ces soci\u00e9t\u00e9s ressemblent au comportement des communaut\u00e9s animales \u00e0 l’\u00e9tat sauvage. Lorsque le nomadisme s’int\u00e8gre dans une structure sociale plus large, il donne naissance \u00e0 des tribus.<\/p>\n\n\n\n <\/a>B. La tribu<\/a><\/p>\n\n\n\n La tribu constitue une unit\u00e9 sociale fondamentale compos\u00e9e de familles interconnect\u00e9es. Historiquement, la famille pr\u00e9c\u00e8de la tribu, les tribus \u00e9mergeant de l’union de plusieurs unit\u00e9s sociales distinctes. Les membres d’une tribu revendiquent g\u00e9n\u00e9ralement un anc\u00eatre commun, souvent symbolis\u00e9 par un totem (animal ou plante). Cet anc\u00eatre commun, parfois abstrait ou mythique, forme la base de l’identit\u00e9 tribale.<\/p>\n\n\n\n <\/a>C. Soci\u00e9t\u00e9 multi-segmentaire simple<\/a><\/p>\n\n\n\n Ces soci\u00e9t\u00e9s pr\u00e9sentent une diversit\u00e9 plus large, form\u00e9e par la fusion de diff\u00e9rentes tribus et communaut\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n <\/a>D. Soci\u00e9t\u00e9s multi-segmentaires composites<\/a><\/p>\n\n\n\n Ces soci\u00e9t\u00e9s sont compos\u00e9es de tribus et de communaut\u00e9s voisines et montrent un niveau d’organisation plus avanc\u00e9. Un exemple en est les conf\u00e9d\u00e9rations des tribus am\u00e9rindiennes en Am\u00e9rique du Nord.<\/p>\n\n\n\n <\/a>E. Soci\u00e9t\u00e9s multi-segmentaires composites doubles<\/a><\/p>\n\n\n\n Ces soci\u00e9t\u00e9s r\u00e9sultent de l’expansion et de l’int\u00e9gration de soci\u00e9t\u00e9s multi-segmentaires composites, telles que les cit\u00e9s-\u00c9tats de la Gr\u00e8ce et de Rome antiques.<\/p>\n\n\n\n Durkheim classe les soci\u00e9t\u00e9s en fonction de leur degr\u00e9 de complexit\u00e9 et des signes visibles de d\u00e9veloppement et d’\u00e9volution sociale (J.C. Lugan, p. 75).<\/p>\n\n\n\n <\/a>Conclusion<\/a><\/p>\n\n\n\n Les sociologues qui se concentrent sur les th\u00e9ories sociales macro-soci\u00e9tales, comme Comte, Spencer, Durkheim, Marx, Malinowski et d’autres, croient en la nature transformative des syst\u00e8mes sociaux. Les \u00e9volutionnistes biologiques ont fortement influenc\u00e9 les sociologues fonctionnalistes-structurels. Les concepts d’adaptation et de diff\u00e9renciation dans les \u00e9crits de Parsons en t\u00e9moignent.<\/p>\n\n\n\n Une question cl\u00e9 se pose : l’analyse syst\u00e9mique peut-elle s’ancrer dans la sociologie du conflit ?<\/p>\n\n\n\n Les sociologues marxistes, en particulier ceux qui \u00e9tudient le conflit social, critiquent souvent l’analyse syst\u00e9mique, arguant qu’elle refl\u00e8te principalement des perspectives fonctionnalistes et empiriques. Cependant, ils reconnaissent aussi l’importance d’analyser la soci\u00e9t\u00e9 comme un syst\u00e8me coh\u00e9rent. Il est essentiel de reconna\u00eetre que la science ne peut pas offrir une explication absolue de tous les aspects d’un ph\u00e9nom\u00e8ne ; la relativit\u00e9 demeure un principe fondamental dans les sciences.<\/p>\n\n\n\n <\/a>Capacit\u00e9 de transformation des soci\u00e9t\u00e9s<\/a><\/p>\n\n\n\n La dynamique et l’adaptabilit\u00e9 de tout syst\u00e8me social d\u00e9pendent de sa classification. Lorsqu’on compare les soci\u00e9t\u00e9s pour \u00e9valuer leurs caract\u00e9ristiques communes, on r\u00e9v\u00e8le leurs diff\u00e9rences et leurs m\u00e9canismes de changement au fil du temps. La sociologie, par l’\u00e9valuation comparative, juge le niveau de d\u00e9veloppement des diverses soci\u00e9t\u00e9s. Aux XIXe et d\u00e9but du XXe si\u00e8cles, la pens\u00e9e \u00e9volutionniste dans les sciences humaines a \u00e9t\u00e9 fortement influenc\u00e9e par l’\u00e9volution biologique, en particulier par la th\u00e9orie darwinienne.<\/p>\n\n\n\n Apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale, certains sociologues, notamment Talcott Parsons, ont introduit la notion de th\u00e9orie n\u00e9o-\u00e9volutionniste.<\/p>\n\n\n\n La nature et l’\u00e9tendue des transformations sociales varient en fonction de la structure et de l’organisation de la soci\u00e9t\u00e9. La capacit\u00e9 de changement est un potentiel intrins\u00e8que aux syst\u00e8mes sociaux. Par exemple, placer une pierre ressemblant \u00e0 un \u0153uf dans un incubateur ne produira jamais un poussin, car elle ne poss\u00e8de pas la capacit\u00e9 intrins\u00e8que de se transformer.<\/p>\n\n\n\n Lorsque des individus modifient consciemment les relations au sein d’un syst\u00e8me, cr\u00e9ant de nouvelles fonctions, cela ne signifie pas qu’il y a entropie. Au contraire, les relations ant\u00e9rieures sont perturb\u00e9es pour former un nouveau syst\u00e8me. L’entropie repr\u00e9sente le potentiel de transformation inh\u00e9rent \u00e0 un syst\u00e8me structur\u00e9, qui peut \u00eatre positif (menant au d\u00e9veloppement) ou n\u00e9gatif (menant \u00e0 la d\u00e9cadence). Les syst\u00e8mes organiques ou sociaux ont une capacit\u00e9 de transformation bien plus \u00e9lev\u00e9e que les syst\u00e8mes m\u00e9caniques ou artificiels. Par exemple, le potentiel de transformation de l’uranium d\u00e9passe celui d’une simple pierre. Ainsi, la capacit\u00e9 de transformation est relative et d\u00e9pend du type de syst\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n Cette relativit\u00e9 est encore plus \u00e9vidente dans les contextes sociaux. Les soci\u00e9t\u00e9s capitalistes avanc\u00e9es ont, par exemple, une capacit\u00e9 de transformation bien plus \u00e9lev\u00e9e que les soci\u00e9t\u00e9s en d\u00e9veloppement ou sous-d\u00e9velopp\u00e9es. De m\u00eame, un village a un potentiel de transformation moindre qu’une ville, et une soci\u00e9t\u00e9 f\u00e9odale en a beaucoup moins qu’une soci\u00e9t\u00e9 capitaliste. \u00c0 mesure que les soci\u00e9t\u00e9s progressent, leur entropie se renforce tandis que l’entropie n\u00e9gative diminue.<\/p>\n\n\n\n La capacit\u00e9 de transformation des syst\u00e8mes socio-culturels peut les orienter vers un \u00e9tat diff\u00e9rent de leur condition actuelle. Une puissance de transformation positive refl\u00e8te la flexibilit\u00e9 d’un syst\u00e8me, lui permettant de trouver des alternatives pour mieux s’adapter \u00e0 son environnement. \u00c0 l’inverse, une transformation n\u00e9gative provoque des perturbations sociales, emp\u00eachant toute adaptation aux nouvelles conditions et mena\u00e7ant l’existence m\u00eame du syst\u00e8me. Ces changements n\u00e9gatifs, conduisant \u00e0 la d\u00e9cadence, sont plus fr\u00e9quents dans les syst\u00e8mes m\u00e9caniques et artificiels.<\/p>\n\n\n\n Ainsi, la capacit\u00e9 d’entropie, repr\u00e9sentant le potentiel de transformation inh\u00e9rent aux syst\u00e8mes sociaux, est essentielle \u00e0 leur d\u00e9veloppement. Cette capacit\u00e9 est souvent r\u00e9gie par un m\u00e9canisme de s\u00e9lection, influenc\u00e9 par les luttes de classes, les dynamiques de pouvoir et les comportements collectifs dans les syst\u00e8mes socio-culturels.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La troisi\u00e8me loi r\u00e9gissant les syst\u00e8mes est le principe de variabilit\u00e9 et d’\u00e9volution, ou entropie. Tous les syst\u00e8mes sont soumis \u00e0 la loi de transformation, et il s’agit d’un principe g\u00e9n\u00e9ral. Cependant, l’\u00e9volution est sp\u00e9cifique aux syst\u00e8mes sociaux et organiques. Par exemple, un syst\u00e8me m\u00e9canique ne peut \u00eatre \u00e9volutif que si un cr\u00e9ateur ou un …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":408,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-430","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-lorganizationalisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/drkamran.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/430","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/drkamran.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/drkamran.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/drkamran.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/drkamran.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=430"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/drkamran.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/430\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":431,"href":"https:\/\/drkamran.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/430\/revisions\/431"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/drkamran.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/408"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/drkamran.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/drkamran.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/drkamran.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}