Les syst\u00e8mes peuvent \u00eatre class\u00e9s selon divers crit\u00e8res, compte tenu de leur grande diversit\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n
a. Sur la base des interactions externes<\/p>\n\n\n\n
b. Sur la base de leur structure interne<\/p>\n\n\n\n
c. Sur la base de leurs fonctions<\/p>\n\n\n\n
d. Sur la base de leur processus de formation<\/p>\n\n\n\n
<\/a>a. Types de syst\u00e8mes selon leurs interactions externs<\/a><\/p>\n\n\n\n La classification la plus courante des syst\u00e8mes repose sur la mani\u00e8re dont ils interagissent avec leur environnement externe. De ce point de vue, on distingue deux types de syst\u00e8mes : les syst\u00e8mes ferm\u00e9s et les syst\u00e8mes ouverts.<\/p>\n\n\n\n <\/a>1. Les syst\u00e8mes ferm\u00e9s<\/a><\/p>\n\n\n\n Les syst\u00e8mes ferm\u00e9s sont ceux qui n’entretiennent aucune relation d’\u00e9change de mati\u00e8re ou d’\u00e9nergie avec leur environnement externe. En cons\u00e9quence, ces syst\u00e8mes fonctionnent dans un \u00e9tat d’\u00e9quilibre statique.<\/p>\n\n\n\n Un syst\u00e8me ferm\u00e9 se compose de quatre \u00e9l\u00e9ments principaux :<\/p>\n\n\n\n Entr\u00e9e : L’ensemble des mati\u00e8res et des \u00e9nergies introduites dans le syst\u00e8me comme donn\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Processus interne : Les entr\u00e9es, une fois dans le syst\u00e8me, sont analys\u00e9es et transform\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Sortie : Apr\u00e8s le traitement interne, la mati\u00e8re et l’\u00e9nergie sont restitu\u00e9es sous forme de r\u00e9sultats ou de produits.<\/p>\n\n\n\n R\u00e9troaction : Une partie de la sortie est r\u00e9introduite dans le syst\u00e8me comme nouvelle entr\u00e9e pour <\/p>\n\n\n\n maintenir son fonctionnement, tandis que le reste est expuls\u00e9 comme r\u00e9troaction.<\/p>\n\n\n\n Prenons l’exemple d’une voiture comme syst\u00e8me ferm\u00e9. Les carburants, l’huile et l’eau sont introduits dans le syst\u00e8me gr\u00e2ce aux actions du conducteur. \u00c0 l’int\u00e9rieur, le carburant est compress\u00e9 jusqu’\u00e0 la combustion, d\u00e9clench\u00e9e par une \u00e9tincelle. Cette combustion g\u00e9n\u00e8re une \u00e9nergie qui alimente le mouvement. Une partie de cette \u00e9nergie est recycl\u00e9e pour alimenter le syst\u00e8me, et ce processus se r\u00e9p\u00e8te pour assurer un fonctionnement continu.<\/p>\n\n\n\n Cependant, aucun syst\u00e8me ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme totalement ferm\u00e9. M\u00eame un syst\u00e8me tr\u00e8s isol\u00e9 peut \u00eatre influenc\u00e9 par des facteurs externes. Par exemple, dans le cas de la voiture, des conditions m\u00e9t\u00e9orologiques extr\u00eames, des catastrophes naturelles ou des erreurs humaines peuvent affecter son fonctionnement. Ces influences montrent que tous les syst\u00e8mes, \u00e0 des degr\u00e9s divers, d\u00e9pendent de leur environnement. Cette d\u00e9pendance est minimale pour les syst\u00e8mes ferm\u00e9s, mais beaucoup plus importante pour les syst\u00e8mes ouverts.<\/p>\n\n\n\n Ceci introduit le concept de relativit\u00e9 dans l’ouverture et la fermeture des syst\u00e8mes. Les syst\u00e8mes ferm\u00e9s, conform\u00e9ment \u00e0 la deuxi\u00e8me loi de la thermodynamique, tendent \u00e0 subir une augmentation de l’entropie, c’est-\u00e0-dire une tendance croissante au d\u00e9sordre.<\/p>\n\n\n\n <\/a>2. Les syst\u00e8mes ouverts<\/a><\/p>\n\n\n\n Les syst\u00e8mes ouverts \u00e9changent activement avec leur environnement. Les m\u00e9canismes de r\u00e9troaction de ces syst\u00e8mes jouent un r\u00f4le cl\u00e9 dans leur r\u00e9gulation et leur \u00e9quilibre. Ces m\u00e9canismes permettent d’ajuster constamment les interactions avec l’environnement externe et de r\u00e9introduire des donn\u00e9es transform\u00e9es pour maintenir la stabilit\u00e9 du syst\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n Dans les syst\u00e8mes ouverts mat\u00e9riels, comme une plan\u00e8te, un atome ou un tissu organique, les \u00e9changes de mati\u00e8re et d’\u00e9nergie avec l’environnement sont simples. En revanche, dans des syst\u00e8mes ouverts plus complexes, comme les soci\u00e9t\u00e9s, ces \u00e9changes deviennent multidimensionnels et incluent des facteurs immat\u00e9riels tels que la culture ou l’histoire.<\/p>\n\n\n\n Lorsqu’ils \u00e9tudient une soci\u00e9t\u00e9 comme un syst\u00e8me global, les chercheurs isolent souvent un ou quelques variables pour simplifier l’analyse, tout en maintenant les autres constantes. Par exemple, en physique, des variables comme la pression ou la temp\u00e9rature peuvent \u00eatre contr\u00f4l\u00e9es, tandis qu’en sociologie, des \u00e9l\u00e9ments comme le niveau d’\u00e9ducation ou le revenu sont fix\u00e9s. Bien que l’interd\u00e9pendance des variables dans un syst\u00e8me soit reconnue, cette approche permet de rendre l’\u00e9tude plus g\u00e9rable.<\/p>\n\n\n\n <\/a>– Interconnexion dans les syst\u00e8mes ouverts<\/a><\/p>\n\n\n\n L’interconnexion et l’interd\u00e9pendance des syst\u00e8mes ouverts sont incontestables. Cependant, en raison du nombre important de variables pouvant influencer un syst\u00e8me donn\u00e9, les chercheurs se concentrent souvent sur un sous-ensemble limit\u00e9 de variables, parfois analys\u00e9es par paires, pour mod\u00e9liser quantitativement leurs relations.<\/p>\n\n\n\n En biologie et dans les sciences sociales, contrairement aux syst\u00e8mes physiques quantitatifs, l’ensemble du syst\u00e8me est \u00e9tudi\u00e9 comme une entit\u00e9 ind\u00e9pendante de ses composants. Par exemple, un organisme biologique ou une organisation sociale est analys\u00e9 comme un tout interconnect\u00e9. La fonctionnalit\u00e9 du syst\u00e8me r\u00e9sulte des relations entre ses composants, plut\u00f4t que de leurs caract\u00e9ristiques individuelles isol\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Si les relations entre les composants changent de mani\u00e8re structur\u00e9e, la fonctionnalit\u00e9 du syst\u00e8me \u00e9voluera \u00e9galement. Ainsi, bien que les syst\u00e8mes ouverts soient fortement influenc\u00e9s par leur environnement, ils sont g\u00e9n\u00e9ralement \u00e9tudi\u00e9s comme des ensembles statiques et coh\u00e9sifs.<\/p>\n\n\n\n <\/a>Dynamique des syst\u00e8mes ferm\u00e9s et ouverts<\/a><\/p>\n\n\n\n Les syst\u00e8mes ferm\u00e9s sont sujets \u00e0 une entropie croissante, entra\u00eenant une perte progressive d’\u00e9nergie interne. Par exemple, une voiture cesse de fonctionner si l’approvisionnement en carburant, oxyg\u00e8ne ou \u00e9lectricit\u00e9 est interrompu.<\/p>\n\n\n\n Les syst\u00e8mes ouverts, tels que les soci\u00e9t\u00e9s, montrent une entropie n\u00e9gative, leur permettant de r\u00e9sister au d\u00e9sordre et de se maintenir dans le temps. Cette entropie n\u00e9gative, plus prononc\u00e9e dans les syst\u00e8mes simples, tend \u00e0 diminuer \u00e0 mesure que la complexit\u00e9 du syst\u00e8me augmente. Par exemple, une soci\u00e9t\u00e9 rurale poss\u00e8de une entropie n\u00e9gative plus forte qu’une soci\u00e9t\u00e9 urbaine, tandis qu’une soci\u00e9t\u00e9 industrialis\u00e9e montre une capacit\u00e9 d’adaptation et de transformation plus \u00e9lev\u00e9e qu’une soci\u00e9t\u00e9 en d\u00e9veloppement.<\/p>\n\n\n\n Cette classification met en \u00e9vidence les interactions dynamiques entre la structure des syst\u00e8mes, leurs \u00e9changes externes et leurs fonctions, en soulignant leur interd\u00e9pendance et leur capacit\u00e9 d’adaptation aux changements.<\/p>\n\n\n\n <\/a>3- Les Syst\u00e8mes Auto-Adaptatifs selon Walter Buckley<\/a><\/p>\n\n\n\n Walter Buckley classe les syst\u00e8mes en deux cat\u00e9gories :<\/p>\n\n\n\n Syst\u00e8mes ferm\u00e9s et n\u00e9gentropiques (r\u00e9sistants au changement et caract\u00e9ris\u00e9s par une forte entropie n\u00e9gative).<\/p>\n\n\n\n Syst\u00e8mes ouverts, \u00e9quilibr\u00e9s, auto-adaptatifs et entropiques (susceptibles de changement). (Buckley, W., 1967)<\/p>\n\n\n\n <\/a>– Syst\u00e8mes \u00e9quilibr\u00e9s, relativement ferm\u00e9s et n\u00e9gentropiques<\/a>[1]<\/a><\/p>\n\n\n\n Comme mentionn\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, aucun syst\u00e8me n’est enti\u00e8rement ferm\u00e9 ou ouvert ; il s’agit d’une notion relative. Tous les syst\u00e8mes sont, \u00e0 divers degr\u00e9s, influenc\u00e9s par des facteurs externes, mais c’est le degr\u00e9 de d\u00e9pendance \u00e0 ces facteurs qui d\u00e9termine s’ils sont relativement ouverts ou ferm\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Les syst\u00e8mes \u00e9quilibr\u00e9s et relativement ferm\u00e9s d\u00e9crits par Buckley s\u2019efforcent constamment de maintenir un \u00e9tat d’\u00e9quilibre, mais ils manquent de capacit\u00e9 \u00e0 restructurer ou \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer de nouvelles formes structurelles. Leur capacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique pour le changement est minimis\u00e9e. Ces syst\u00e8mes ne r\u00e9agissent qu’aux perturbations externes ou aux forces structurantes ext\u00e9rieures, car ils ne disposent pas des ressources internes n\u00e9cessaires pour \u00e9voluer.<\/p>\n\n\n\n Le contenu de ces syst\u00e8mes est relativement simple, et les interactions entre leurs composants reposent principalement sur des \u00e9changes d’\u00e9nergie plut\u00f4t que sur des \u00e9changes d’informations. Leur fonction principale consiste \u00e0 pr\u00e9server leur stabilit\u00e9 initiale et leurs limites pr\u00e9d\u00e9finies. Cette rigidit\u00e9 limite souvent leurs interactions avec l\u2019environnement externe, r\u00e9duisant ainsi les \u00e9changes d\u2019informations et m\u00eame d\u2019\u00e9nergie. Cependant, cette caract\u00e9ristique garantit leur autor\u00e9gulation et la pr\u00e9servation de leurs structures internes face aux changements.<\/p>\n\n\n\n Exemples concrets : les syst\u00e8mes m\u00e9caniques tels que les machines \u00e0 vapeur, les machines \u00e9lectriques, \u00e9lectroniques ou thermiques.<\/p>\n\n\n\n Certains syst\u00e8mes se situent entre ces deux extr\u00eames ; on les appelle syst\u00e8mes semi-ouverts, tels que les syst\u00e8mes organiques et hom\u00e9ostatiques[2]<\/a> (ex. : organismes vivants). Bien qu\u2019ils soient ouverts, ces syst\u00e8mes restent n\u00e9gentropiques, maintenant un niveau \u00e9nerg\u00e9tique moyen constant.<\/p>\n\n\n\n <\/a>2. Syst\u00e8mes ouverts, complexes et auto-adaptatifs<\/a><\/p>\n\n\n\n De nombreux syst\u00e8mes appartiennent \u00e0 cette cat\u00e9gorie, allant des syst\u00e8mes psychologiques aux syst\u00e8mes culturels et sociaux. Ces syst\u00e8mes, bien qu\u2019ouverts, pr\u00e9sentent une entropie n\u00e9gative et, dans certains cas, un potentiel n\u00e9gentropique \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Ces syst\u00e8mes peuvent augmenter leur \u00e9nergie potentielle gr\u00e2ce \u00e0 des \u00e9changes internes et externes. Les interactions internes entre leurs \u00e9l\u00e9ments peuvent induire des changements fondamentaux, tandis que les dynamiques externes influencent \u00e9galement leur fonctionnement.<\/p>\n\n\n\n Buckley souligne que la soci\u00e9t\u00e9 est un syst\u00e8me ouvert, complexe et auto-adaptatif \u00e9voluant dans un environnement h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne et dynamique (Walter Buckley, 1967).<\/p>\n\n\n\n Un syst\u00e8me social n’\u00e9volue que s’il est influenc\u00e9 par des changements r\u00e9ussis dans les facteurs environnementaux et les contraintes organisationnelles. Pour r\u00e9ussir dans cette dynamique, une certaine flexibilit\u00e9 et r\u00e9activit\u00e9 dans ses interactions avec l’environnement et ses m\u00e9canismes sont n\u00e9cessaires.<\/p>\n\n\n\n Dans les syst\u00e8mes auto-adaptatifs biologiques et psychologiques, la relation entre l\u2019environnement et le syst\u00e8me passe respectivement par des m\u00e9canismes tels que le codage de l\u2019ADN et l\u2019apprentissage (Logan, p. 62).<\/p>\n\n\n\n De mani\u00e8re similaire, dans les syst\u00e8mes auto-adaptatifs socio-culturels bas\u00e9s sur des symboles, on observe un flux unidirectionnel de codification et de s\u00e9lection malgr\u00e9 les diversit\u00e9s et h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9s existantes. En m\u00eame temps, des comportements symboliques, individuels ou collectifs, r\u00e9pondent \u00e0 des exigences sp\u00e9cifiques (ibid).<\/p>\n\n\n\n Ce processus conduit \u00e0 la formation et \u00e0 la transformation des cultures et des organisations sociales. Toutefois, compar\u00e9s \u00e0 d\u2019autres syst\u00e8mes auto-adaptatifs, les syst\u00e8mes socio-culturels poss\u00e8dent des caract\u00e9ristiques distinctes :<\/p>\n\n\n\n Leur champ de transformations possibles s\u2019\u00e9largit avec le temps.<\/p>\n\n\n\n Le r\u00f4le des facteurs g\u00e9n\u00e9tiques diminue, tandis que celui des \u00e9l\u00e9ments culturels s\u2019intensifie.<\/p>\n\n\n\n Les changements internes, c\u2019est-\u00e0-dire les relations entre les \u00e9l\u00e9ments du syst\u00e8me socio-culturel, deviennent plus significatifs que les influences externes, comme les variations environnementales.<\/p>\n\n\n\n Ces nouvelles caract\u00e9ristiques socio-culturelles, ainsi que l\u2019analyse comparative des dynamiques pass\u00e9es et futures, permettent une meilleure compr\u00e9hension des probl\u00e9matiques sociales et une extension des objectifs collectifs.<\/p>\n\n\n\n <\/a>– Causalit\u00e9 et Stabilit\u00e9 des Syst\u00e8mes<\/a><\/p>\n\n\n\n Buckley s\u2019int\u00e9resse \u00e9galement au r\u00e9seau de causalit\u00e9 qui r\u00e9git les syst\u00e8mes. Il affirme qu\u2019un syst\u00e8me fondamental est constitu\u00e9 d\u2019\u00e9l\u00e9ments reli\u00e9s par des relations causales, directes ou indirectes, qui garantissent sa stabilit\u00e9. Cela inclut des forces oppos\u00e9es et diverses dont la somme, souvent \u00e9quilibr\u00e9e, produit une stabilit\u00e9 relative. En cons\u00e9quence, une structure r\u00e9ciproque relativement stable d\u00e9finit le syst\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n Il est crucial de distinguer entre la continuit\u00e9 d\u2019un syst\u00e8me dans son ensemble et la variabilit\u00e9 de sa structure, qui peut \u00eatre fa\u00e7onn\u00e9e \u00e0 un moment donn\u00e9 pour un objectif sp\u00e9cifique. La persistance d\u2019un syst\u00e8me repose sur la pr\u00e9servation de ses variables fondamentales qui assurent sa durabilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n <\/a>B. Classification des Syst\u00e8mes selon leur Structure Interne<\/a><\/p>\n\n\n\n En examinant les structures internes des syst\u00e8mes, on rencontre diverses formes pr\u00e9sentant diff\u00e9rents degr\u00e9s de coh\u00e9rence, d\u2019interd\u00e9pendance et de r\u00e9gularit\u00e9. Si l\u2019on supposait que tous les syst\u00e8mes sont id\u00e9aux et parfaitement coh\u00e9rents, o\u00f9 les interactions internes seraient compl\u00e8tement structur\u00e9es et coordonn\u00e9es, on s\u2019engagerait dans une simplification excessive. M\u00eame parmi les syst\u00e8mes naturels et organiques, aucun syst\u00e8me parfait de ce genre n’existe.<\/p>\n\n\n\n Pour respecter le principe d\u2019excellence communicationnelle des syst\u00e8mes, il est n\u00e9cessaire de reconna\u00eetre le principe d\u2019\u00e9volution et l\u2019entropie inh\u00e9rente aux syst\u00e8mes. Cette reconnaissance impose d’accepter que les connexions internes soient relatives, et non absolues.<\/p>\n\n\n\n Les syst\u00e8mes varient donc infiniment, avec des degr\u00e9s divers d\u2019interactions structur\u00e9es, rationnelles et coordonn\u00e9es parmi leurs \u00e9l\u00e9ments. Des connexions faibles ou absentes entre les \u00e9l\u00e9ments entra\u00eenent un chaos et une d\u00e9sorganisation compl\u00e8te, rendant le syst\u00e8me non fonctionnel \u2014 comme un v\u00e9hicule dont les pi\u00e8ces sont d\u00e9mont\u00e9es et dispers\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n En revanche, des interactions internes fortes, coh\u00e9rentes et rationnellement organis\u00e9es produisent des syst\u00e8mes plus robustes et fonctionnels.<\/p>\n\n\n\n Ainsi, dans les \u00e9tudes organisationnelles et syst\u00e9miques, l\u2019absolutisme doit \u00eatre \u00e9vit\u00e9. Rechercher des mod\u00e8les parfaits et sans d\u00e9faut revient \u00e0 nier le principe fondamental d\u2019\u00e9volution pr\u00e9sent dans la nature, l\u2019humanit\u00e9, la soci\u00e9t\u00e9 et l\u2019univers. Il est essentiel de reconna\u00eetre les capacit\u00e9s \u00e9volutives et entropiques des syst\u00e8mes pour les comprendre et favoriser leur transformation et leur d\u00e9veloppement.<\/p>\n\n\n\n Tous les syst\u00e8mes, bien que finis, poss\u00e8dent une entropie, ce qui signifie qu\u2019ils sont dynamiques et orient\u00e9s vers l\u2019\u00e9volution. Un syst\u00e8me naturel change constamment : il na\u00eet, cro\u00eet, et finit par dispara\u00eetre. La mort fait partie de la loi de l\u2019\u00e9volution. Dans une perspective plus large, la disparition d\u2019un petit syst\u00e8me ne perturbe ni n\u2019arr\u00eate l\u2019\u00e9volution du syst\u00e8me global. Par exemple, la mort d\u2019un individu ne fait la fin de son \u00e9volution biologique, mais ne modifie ni n\u2019interrompt le syst\u00e8me naturel universel. L\u2019individu continue de s\u2019int\u00e9grer dans l\u2019ordre \u00e9volutif de la cr\u00e9ation. Ainsi, la th\u00e9orie de Darwin et les principes d\u2019\u00e9volution qui impr\u00e8gnent les syst\u00e8mes biologiques et humains restent incontestables.<\/p>\n\n\n\n Parmi les diff\u00e9rents syst\u00e8mes, on trouve des cat\u00e9gories qui pr\u00e9sentent divers degr\u00e9s d\u2019interconnexions syst\u00e9miques. Dans certains cas, ces connexions sont plus organis\u00e9es, solides, coh\u00e9rentes et coordonn\u00e9es, tandis que dans d\u2019autres, elles sont plus faibles. Par exemple, les syst\u00e8mes organisationnels des pays d\u00e9velopp\u00e9s sont beaucoup plus solides que ceux des pays du tiers-monde. De m\u00eame, les structures organisationnelles dans un syst\u00e8me capitaliste sont bien plus robustes et coh\u00e9rentes que celles d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 f\u00e9odale. Cela explique les diff\u00e9rences consid\u00e9rables dans les fonctions et la diversit\u00e9 des organisations selon les pays et les p\u00e9riodes historiques.<\/p>\n\n\n\n Ce principe s\u2019applique \u00e9galement aux syst\u00e8mes non sociaux, qu\u2019ils soient m\u00e9caniques ou organiques. Par exemple, la structure d\u2019une voiture moderne et avanc\u00e9e est bien plus complexe, coh\u00e9rente et performante que celle d\u2019une voiture ancienne et rudimentaire, ce qui aboutit \u00e0 des fonctions tr\u00e8s diff\u00e9rentes. De la m\u00eame mani\u00e8re, la complexit\u00e9 structurelle d\u2019un organisme unicellulaire est largement inf\u00e9rieure \u00e0 celle d\u2019un organisme \u00e9volu\u00e9 tel que le corps humain. Pourtant, l\u2019organisme unicellulaire entre \u00e9galement dans la d\u00e9finition d\u2019un syst\u00e8me. Il ne peut \u00eatre exclu de la cat\u00e9gorie g\u00e9n\u00e9rale des syst\u00e8mes, bien que les connexions syst\u00e9miques entre ses composants soient plus simples et plus faibles.<\/p>\n\n\n\n La th\u00e9orie de l\u2019organisationalisme nous enseigne qu\u2019il est n\u00e9cessaire de r\u00e9fl\u00e9chir davantage aux transformations structurelles et \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement de connexions plus solides et efficaces entre les \u00e9l\u00e9ments et les membres des syst\u00e8mes sociaux pour am\u00e9liorer continuellement leurs fonctions.<\/p>\n\n\n\n L\u2019\u00e9volution dans les syst\u00e8mes naturels, ainsi que le d\u00e9veloppement et le progr\u00e8s dans les ph\u00e9nom\u00e8nes sociaux \u2013 qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019\u00e9conomie, de soci\u00e9t\u00e9 ou de politique \u2013 r\u00e9sultent d\u2019une plus grande coh\u00e9sion et de relations plus syst\u00e9matiques entre les \u00e9l\u00e9ments d\u2019une organisation sociale. On ne peut pas s\u2019attendre \u00e0 ce qu\u2019une structure unique accomplisse deux fonctions totalement distinctes. Cependant, dans un syst\u00e8me unique, il est possible d\u2019observer diff\u00e9rentes fonctions issues de ses sous-syst\u00e8mes. Ces fonctions refl\u00e8tent la performance des sous-syst\u00e8mes individuels, qui peuvent \u00eatre \u00e9tudi\u00e9s comme des syst\u00e8mes ind\u00e9pendants, plut\u00f4t que celle du syst\u00e8me global. Le syst\u00e8me global a une fonction unifi\u00e9e, d\u00e9termin\u00e9e par les interactions entre ses sous-syst\u00e8mes. Par exemple, un syst\u00e8me social peut inclure des fonctions \u00e9conomiques, \u00e9ducatives, id\u00e9ologiques, culturelles et politiques, issues des sous-syst\u00e8mes correspondants. Cependant, la fonction globale du syst\u00e8me social r\u00e9sulte de la structure unifi\u00e9e des relations entre ces sous-syst\u00e8mes, qui peut favoriser ou freiner le d\u00e9veloppement social et \u00e9conomique.<\/p>\n\n\n\n Chaque structure \u2013 d\u00e9finie comme les relations syst\u00e9matiques entre les composants d\u2019un syst\u00e8me \u2013 produit un retour d\u2019information sp\u00e9cifique. Ce retour se manifeste sous forme d\u2019\u00e9nergie et de mati\u00e8re ; cette \u00e9nergie g\u00e9n\u00e8re un mouvement, et le mouvement est \u00e0 l\u2019origine du changement et de la transformation.<\/p>\n\n\n\n De la m\u00eame mani\u00e8re qu\u2019on attend d\u2019une voiture qu\u2019elle g\u00e9n\u00e8re de l\u2019\u00e9nergie et permette le mouvement lorsqu\u2019elle est en marche, on peut s\u2019attendre \u00e0 ce qu\u2019un syst\u00e8me social, en fonction de sa structure, g\u00e9n\u00e8re de l\u2019\u00e9nergie, stimule le mouvement, et engendre des changements et des d\u00e9veloppements sociaux et \u00e9conomiques, ou encore favorise des dynamiques et des mouvements sociaux. Plus la structure sociale est forte, coh\u00e9rente et r\u00e9gie par des r\u00e8gles claires, plus ses fonctions seront nombreuses et efficaces. Par exemple, la structure \u00e9conomique d\u2019un pays d\u00e9velopp\u00e9 est bien plus performante que celle d\u2019un pays sous-d\u00e9velopp\u00e9, en raison des diff\u00e9rences dans leurs structures organisationnelles. C\u2019est pourquoi, dans le premier cas, on observe une accumulation de production, tandis que dans le second, un d\u00e9ficit de production pr\u00e9vaut.<\/p>\n\n\n\n <\/a>– Classification des syst\u00e8mes en fonction de leurs fonctions<\/a><\/p>\n\n\n\n Un autre indice de classification des syst\u00e8mes repose sur leurs fonctions. Les chercheurs de diff\u00e9rentes disciplines qui adoptent une analyse syst\u00e9mique cherchent \u00e0 classer les syst\u00e8mes en fonction de leurs diverses fonctions. D\u00e9tailler toutes ces classifications serait probablement superflu et rallongerait inutilement la discussion.<\/p>\n\n\n\n Fran\u00e7ois Meyer classe les sciences en deux niveaux : le micro et le macro. Au niveau micro, il inclut des disciplines comme la biologie et la physiologie, et au niveau macro, il mentionne les sciences du comportement et la sociologie.<\/p>\n\n\n\n Marnay et Smith (1964) proposent une classification bas\u00e9e sur la capacit\u00e9 d\u2019adaptation des syst\u00e8mes, identifiant quatre types :<\/p>\n\n\n\n Syst\u00e8mes non organiques : tels que les syst\u00e8mes physiques et chimiques.<\/p>\n\n\n\n Syst\u00e8mes organiques : comprenant les organismes naturels et biologiques.<\/p>\n\n\n\n Syst\u00e8mes perceptuels : comme les syst\u00e8mes psychosociaux fond\u00e9s sur les symboles.<\/p>\n\n\n\n Syst\u00e8mes artificiels : construits par l\u2019homme, comme les machines.<\/p>\n\n\n\n Ces sociologues identifient trois types fondamentaux d\u2019adaptation dans les syst\u00e8mes :<\/p>\n\n\n\n a. Adaptation r\u00e9active : une adaptation dans laquelle le syst\u00e8me r\u00e9pond de mani\u00e8re uniforme \u00e0 un programme pr\u00e9d\u00e9fini.<\/p>\n\n\n\n b. Adaptation ouverte conventionnelle de second ordre : ces syst\u00e8mes ont des fonctions variables, permettant au moins deux r\u00e9sultats pour une entr\u00e9e donn\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n c. Adaptation ouverte structurelle : dans ces syst\u00e8mes, les relations syst\u00e9matiques entre les composants sont dynamiques et en constante \u00e9volution.<\/p>\n\n\n\n L\u2019adaptation r\u00e9active est observable dans les syst\u00e8mes organiques, tandis que les deux autres types d\u2019adaptation pr\u00e9dominent dans les syst\u00e8mes perceptuels. Par exemple, dans les syst\u00e8mes psychologiques et sociaux, il est impossible de pr\u00e9voir une r\u00e9action uniforme et pr\u00e9d\u00e9finie \u00e0 une action ou entr\u00e9e sp\u00e9cifique. \u00c0 l\u2019inverse, dans les syst\u00e8mes organiques, une telle pr\u00e9visibilit\u00e9 est possible.<\/p>\n\n\n\n Dans les sciences sociales, deux mod\u00e8les analytiques sont particuli\u00e8rement int\u00e9ressants : le mod\u00e8le structurel-fonctionnel de Talcott Parsons et la th\u00e9orie des syst\u00e8mes auto-adaptatifs de Walter Buckley.<\/p>\n\n\n\n En fonction de leurs fonctions, les syst\u00e8mes peuvent \u00eatre class\u00e9s en sociaux, m\u00e9caniques, physiques, \u00e9lectroniques, organiques, botaniques (\u00e9cologiques et naturels), chimiques, nucl\u00e9aires, spatiaux, etc. Chaque type fonctionnel peut \u00e0 son tour \u00eatre subdivis\u00e9 en branches. Par exemple, les syst\u00e8mes sociaux peuvent inclure des syst\u00e8mes \u00e9conomiques, politiques et culturels, tandis que les syst\u00e8mes organiques peuvent \u00eatre divis\u00e9s en biologiques et psychologiques. De m\u00eame, un syst\u00e8me \u00e9conomique peut comporter deux sous-syst\u00e8mes : micro\u00e9conomique et macro\u00e9conomique.<\/p>\n\n\n\n <\/a>D: Classification des syst\u00e8mes selon leur mode de formation<\/a><\/p>\n\n\n\n En termes de la mani\u00e8re dont les syst\u00e8mes sont form\u00e9s, nous distinguons deux cat\u00e9gories de syst\u00e8mes :<\/p>\n\n\n\n Syst\u00e8mes naturels : Ce sont des syst\u00e8mes dans lesquels l\u2019implication -humaine dans leur formation est soit inexistante, soit minimale, comme les syst\u00e8mes organiques, les \u00e9cosyst\u00e8mes naturels et les syst\u00e8mes spatiaux tels que les \u00e9toiles et les galaxies.<\/p>\n\n\n\n Syst\u00e8mes artificiels : Ce sont des syst\u00e8mes cr\u00e9\u00e9s par l’homme, tels que les organisations sociales, \u00e9conomiques, politiques et culturelles, ainsi que les syst\u00e8mes m\u00e9caniques, chimiques, nucl\u00e9aires et virtuels.<\/p>\n\n\n\n Les syst\u00e8mes naturels sont consid\u00e9rablement plus parfaits que ceux cr\u00e9\u00e9s par l’homme. L’homme tire souvent des le\u00e7ons de ces syst\u00e8mes naturels pour concevoir des syst\u00e8mes artificiels, en apprenant \u00e0 les rendre plus durables, \u00e9quilibr\u00e9s et capables de maintenir l’entropie. Cela permet \u00e0 ces syst\u00e8mes de mieux s\u2019adapter aux changements internes et externes, de faire preuve de flexibilit\u00e9, d’auto-r\u00e9gulation et d\u2019adaptation.<\/p>\n\n\n\n Les syst\u00e8mes sociaux, tels que les organisations \u00e9conomiques, politiques et culturelles, sont tous des syst\u00e8mes artificiels cr\u00e9\u00e9s par l’homme. Par cons\u00e9quent, plus les principes d’organisation et les lois structurelles s’appliquent \u00e0 ces syst\u00e8mes, plus leurs fonctions seront \u00e9tendues et efficaces.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 l’\u00e9poque f\u00e9odale, les organisations sociales \u00e9taient dot\u00e9es de structures faibles et rudimentaires. Par exemple, dans les organisations \u00e9conomiques de cette \u00e9poque, l’accent \u00e9tait mis sur l\u2019\u00e9quilibre alimentaire de subsistance. Le propri\u00e9taire terrien, en tant que seul organisateur du syst\u00e8me de production, g\u00e9rait les ressources humaines de son domaine, comme en formant une \u00e9quipe de travailleurs s’appele\u201dBoneh\u201d.<\/p>\n\n\n\n Avec les progr\u00e8s sociaux, les changements dans le mode de production et l’av\u00e8nement de l’industrie avanc\u00e9e, la gestion des ressources humaines a \u00e9volu\u00e9 en cons\u00e9quence.<\/p>\n\n\n\n Par exemple, la structure des organisations \u00e9conomiques au d\u00e9but de la production capitaliste \u00e9tait influenc\u00e9e par les th\u00e9ories des th\u00e9oriciens classiques comme Taylor et Max Weber. Ces th\u00e9oriciens mettaient l\u2019accent sur la division du travail, la discipline du travail, la bureaucratie et les relations administratives rigides, similaires \u00e0 celles des organisations militaires. Cependant, \u00e0 mesure que la soci\u00e9t\u00e9 progressait et que des changements fondamentaux se produisaient dans le syst\u00e8me de production capitaliste, les lacunes des th\u00e9ories classiques sont devenues \u00e9videntes, ce qui a n\u00e9cessit\u00e9 l\u2019adoption d\u2019une nouvelle organisation fond\u00e9e sur les th\u00e9ories des n\u00e9oclassiques ou des comportementalistes, ou une combinaison des deux. En cons\u00e9quence, l\u2019organisation des ressources humaines dans les organisations de production occidentales a chang\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Les n\u00e9oclassiques ont mis l\u2019accent sur les relations humaines et les aspects psychologiques et sociaux.<\/p>\n\n\n\n Entre ces deux courants (classiques et n\u00e9oclassiques), qui repr\u00e9sentent deux approches diff\u00e9rentes pour la formation des organisations, une troisi\u00e8me forme d’organisation bas\u00e9e sur la th\u00e9orie marxiste a \u00e9merg\u00e9. Cette approche mettait l’accent sur l’organisation \u00e9tatique et la domination dictatorial du prol\u00e9tariat sur les organisations.<\/p>\n\n\n\n Ce changement dans l\u2019organisation des ressources humaines d\u00e9montre une r\u00e9alit\u00e9 ind\u00e9niable : aucune organisation n\u2019est parfaite au point de garantir un progr\u00e8s et un d\u00e9veloppement continus et \u00e9ternels de la soci\u00e9t\u00e9. Les organisations sociales, comme d’autres syst\u00e8mes, sont soumises \u00e0 la loi de la p\u00e9rissabilit\u00e9, et aucune id\u00e9ologie, qu\u2019il s\u2019agisse du f\u00e9odalisme, du capitalisme, du socialisme ou du communisme, ne peut garantir de mani\u00e8re permanente le mouvement, la transformation ou le d\u00e9veloppement de la soci\u00e9t\u00e9. Par cons\u00e9quent, s’attendre \u00e0 ce que l’une de ces id\u00e9ologies offre un bonheur et un d\u00e9veloppement \u00e9ternels pour la soci\u00e9t\u00e9, ou de consid\u00e9rer l\u2019une d’elles comme le seul moyen de sauver l\u2019humanit\u00e9, est une attente irr\u00e9aliste et erron\u00e9e. Les planificateurs sociaux peuvent seulement prolonger la dur\u00e9e de vie des syst\u00e8mes sociaux ou am\u00e9liorer leurs fonctions en modifiant les relations structurelles, mais ils ne peuvent garantir la survie \u00e9ternelle de toute structure sociale unique.<\/p>\n\n\n\n Que cela nous plaise ou non, tous les syst\u00e8mes, tout comme ils sont gouvern\u00e9s par les lois de la transformation de forme (entropie), de l\u2019entropie n\u00e9gative, de la cr\u00e9ation d’\u00e9quilibre et de l’auto-r\u00e9gulation (qui seront abord\u00e9es dans les chapitres suivants), sont \u00e9galement soumis \u00e0 la loi de la p\u00e9rissabilit\u00e9. Chaque fois que le d\u00e9sordre dans un syst\u00e8me atteint un point o\u00f9 il ne peut plus restaurer l\u2019\u00e9quilibre, ce syst\u00e8me est vou\u00e9 \u00e0 la d\u00e9gradation. Ce principe s’applique non seulement aux organisations sociales, mais \u00e0 tous les syst\u00e8mes, qu’ils soient naturels ou artificiels.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n