Relativité dans la Santé Structurelle ou le Désordre au sein des Systèmes

Les systèmes présentent divers états structurels. Certains maintiennent un état de santé relative pendant des périodes spécifiques, tandis que d’autres souffrent de dysfonctionnements, entraînant des perturbations opérationnelles. Tout comme le corps humain peut tomber malade et perdre ses fonctions habituelles, tout système peut rencontrer des crises, un désordre, une diminution de son énergie et de ses rétroactions naturelles, en fonction de sa structure.

Plusieurs facteurs contribuent à la maladie d’un système, parmi lesquels :

1-Changements disproportionnés dans la croissance ou le déclin des composants du système

2- contagion et transmission de la maladie

3-Ruptures de connection structurelle

4-Dysfonctionnement des sous-systèmes

5-Stagnation due à l’évolution des conditions externes

6-Perturbations dans les règles régissant le système

7-Maladies inconnues ou cycliques, en particulier dans les systèmes sociaux et économiques

1- Changements disproportionnés dans la croissance ou le déclin des composants du système

Tous les systems qu’ils soient sociaux, comme les organisations économiques et les sociétés, ou naturels et artificiels sont constitués d’éléments interconnectés. Toute modification d’un élément suscite souvent la résistance des autres. Ce phénomène structurel, connu sous le nom d’entropie négative, représente la tendance à préserver l’état actuel. Par nature, les systèmes résistent aux changements, qu’ils soient progressifs (en vue de transformation et de développement) ou régressifs (en opposition à l’évolution). Avec le temps, les systèmes stabilisent leur état actuel, formant des habitudes et des équilibres, ce qui rend toute modification structurelle potentiellement déstabilisante. Cette résistance structurelle peut parfois être si forte qu’elle inverse les changements, ramenant le système à son état d’origine.

Cela soulève la question suivante : si les systèmes résistent intrinsèquement au changement en raison de l’entropie négative, comment évoluent-ils, se transforment-ils ou déclinent-ils avec le temps ?

La réponse réside dans la double nature des systèmes, régis à la fois par l’entropie négative (stabilité à court terme) et l’entropie (susceptibilité au changement). L’entropie facilite la transformation systémique en surmontant la résistance interne. Si la modification d’un composant est suffisamment significative pour contraindre les autres à s’adapter, l’ensemble du système subira progressivement une transformation. Par conséquent, pour qu’un système évite le dysfonctionnement ou l’effondrement, tous les composants doivent s’adapter de manière cohérente.

Dans les systèmes naturels, cette adaptation se produit souvent de manière autonome. Par exemple, dans les systèmes biologiques, lorsqu’un organe change, les autres s’ajustent en conséquence pour maintenir l’équilibre. Le corps humain présente rarement une croissance disproportionnée parmi ses organes ; un développement holistique et proportionné est essentiel pour le bon fonctionnement global. Les disparités perturbent le système, entraînant des dysfonctionnements structurels.

En sociologie, ce phénomène est appelé « retard culturel », se produisant lorsqu’un élément d’un système culturel change, mais que les ajustements correspondants dans les autres éléments ne suivent pas, entraînant un déséquilibre systémique.

Chaque système intègre des éléments structurellement cohérents et compatibles. Sans ces éléments harmonisés, le système perd son équilibre et devient dysfonctionnel. Par exemple, une société rurale traditionnelle, dépendante des méthodes de production conventionnelles, ne peut pas intégrer aisément des outils industriels avancés. Si ces outils sont introduits sans adaptations sociales correspondantes, des perturbations fonctionnelles et un retard culturel s’ensuivent. En conséquence, les habitants ruraux peuvent migrer vers les périphéries urbaines, entraînant chômage, criminalité et instabilité sociale en milieu urbain, tandis que les zones rurales subissent une pénurie de main-d’œuvre et un déclin agricole.

Cela illustre l’interconnexion des systèmes urbains et ruraux, qui sont des systèmes ouverts avec des liens organiques. Le développement national dépend de la transformation de la production et de l’organisation rurales, influençant directement les systèmes urbains. Par conséquent, les perturbations dans un sous-système peuvent se propager à l’ensemble du cadre socio-économique, entraînant des désordres systémiques généralisés.

Dans les sociétés avancées, une adaptabilité rapide (entropie) favorise une transformation et une innovation constantes. Ces sociétés connaissent régulièrement des retards culturels en raison des avancées technologiques et scientifiques continues. Cependant, leur grande capacité d’adaptation leur permet de se réaligner rapidement, transformant le retard culturel en un catalyseur de développement et d’évolution.

En revanche, les sociétés traditionnelles ou sous-développées montrent une forte résistance au changement, endurant souvent de longues périodes d’instabilité et de retard culturel après des transformations structurelles. Par exemple, des années après des réformes agraires, de nombreux pays en développement souffrent encore des impacts persistants de ces décalages culturels. De même, l’intégration d’outils mécanisés, comme les automobiles, n’a pas toujours conduit à des comportements culturels adaptatifs. Les pratiques urbaines inappropriées (par exemple, les coups de klaxon excessifs) dans des pays comme l’Iran, le Pakistan, l’Inde et l’Afghanistan reflètent ce déséquilibre structurel persistant.

En résumé, la santé ou le désordre structurel au sein des systèmes est relatif et dépend de leur capacité à harmoniser les changements entre les composants interconnectés. Les systèmes avancés exploitent l’entropie pour favoriser l’adaptabilité, tandis que les systèmes traditionnels luttent souvent avec des perturbations prolongées, entraînant des dysfonctionnements structurels chroniques.

2- Contagion et Transmission de la Maladie

Les systèmes ouverts interagissent avec des facteurs externes, y compris d’autres systèmes. Ainsi, lorsqu’il y a un échange d’énergie et de matière entre eux, des maladies structurelles peuvent également être transmises d’un système à un autre. De la même manière que le corps humain peut contracter des virus et des microbes en provenance de sources externes, notamment d’autres humains, des animaux, ou même de l’environnement inanimé, et vice versa, les systèmes sociaux (comme les organisations) ne sont pas immunisés contre les troubles structurels venant de leur environnement.

Un système économique instable, désorganisé et malade dans un pays affecte d’autres organisations sociales telles que les familles, l’éducation, la politique et les idéologies culturelles, les rendant également instables et malades, et vice versa. Par exemple, une crise économique qui perturbe et déstabilise les organisations économiques d’une société ou une politique économique mal conçue qui effondre la structure économique d’un pays affecte tous les systèmes sociaux, y compris les systèmes organiques des individus. Lors des crises économiques, les problèmes de santé physique et mentale augmentent. La récession économique entraîne du chômage, ce qui cause la pauvreté. La pauvreté et le chômage, à leur tour, augmentent la criminalité, la corruption et les maux sociaux, affectant inévitablement la santé physique et mentale des individus innocents qui doivent vivre au sein de ce système social.

Ainsi, l’interaction mutuelle des systèmes ouverts peut entraîner la transmission de leurs maladies. Un système culturel dysfonctionnel peut déstabiliser la structure familiale, et un système familial en crise ne peut pas fournir un environnement éducatif efficace. Un système culturel défectueux peut également déstabiliser le système politique, et tous ces systèmes s’influencent mutuellement.

Aucun de ces systèmes ne peut être considéré comme principal ou fondamental, en supposant que les autres soient secondaires et subordonnés. Les systèmes sociaux sont composés de composants interconnectés et interdépendants, tous ayant des relations réciproques étroites. Par conséquent, tout changement dans un composant affecte toutes les organisations sociales de la société, surtout si le changement se produit au sein de ses sous-systèmes. La maladie, par conséquent, peut se propager d’une organisation à une autre et d’un système social national à un autre.

Une crise économique dans un pays impacte les systèmes économiques et sociaux d’autres nations, pouvant inhiber ou favoriser le développement économique ailleurs. L’échange culturel est vaste au niveau mondial, absent uniquement dans les sociétés non alphabétisées ou très peu présent. Aujourd’hui, l’interconnexion des pays via Internet est devenue complexe et intriquée, ce qui rend la transmission des maladies d’un système culturel à un autre rapide et inévitable. Par conséquent, les sociétés contemporaines ont plus que jamais besoin de la sociologie pour résoudre les problèmes sociaux en découvrant les lois sociales et en mettant en œuvre des programmes sociaux efficaces. En conséquence, les pays qui sous-estiment les sciences sociales ou les régimes politiques qui les considèrent comme adverses sont confrontés à davantage de problèmes sociaux et de maladies structurelles.

3- Disruption ou Inefficacité des Connexions Structurelles

La condition la plus fondamentale de l’existence d’un système est l’établissement de connexions loibilitées scentifiques, coordonnées et rationnelles entre ses composants. Si l’une de ces connexions est rompue ou si des relations incorrectes et irrationnelles existent entre les composants, le système cesse soit de fonctionner, soit subit des dysfonctionnements et des inefficacités. Par exemple, dans une organisation sociale, si la relation entre la direction centrale et la direction intermédiaire est rompue, ou si la direction intermédiaire n’est pas en communication avec la direction opérationnelle, ou si la relation entre les travailleurs et les superviseurs est perturbée, la structure de l’organisation devient désorganisée. Toutes les parties d’une organisation doivent entretenir des connexions logiques, rationnelles et dirigées par des lois scentifiques . Toute rupture de ce type de relation signifie une faiblesse ou un désordre structurel.

Il ne faut pas supposer que toutes les connexions au sein d’un système sont nécessairement correctes. Dans certains cas, des relations incorrectes peuvent causer des maladies structurelles ou des dysfonctionnements. Par conséquent, en sociologie systémique, la nature et l’état des relations structurelles entre les composants doivent être régulièrement étudiés et analysés.

Parce que les systèmes ouverts interagissent constamment avec les environnements extérieurs. ils sont fluides et soumis à des changements internes et externes. Une relation jugée scentifique aujourd’hui peut devenir irrationnelle demain. car les relations internes au sein des systèmes sont dynamiques. Cette fluidité signifie qu’ils peuvent être vulnérables à des maladies structurelles ou à des troubles, mais qu’ils peuvent aussi évoluer et s’adapter.

Ainsi, évaluer la santé des relations structurelles et examiner les potentielles transformations au sein des systèmes sociaux est un processus continu. Par exemple, dans un système féodal, la relation entre le seigneur, le gestionnaire et le paysan, ainsi que la structure organisationnelle supervisée par le seigneur, était considérée comme rationnelle et fonctionnelle. Cependant, si cette relation se transforme en une dynamique travailleur-employeur, la connexion doit alors correspondre à un système capitaliste. La résistance au changement des lois et des relations dans les organisations de production, en particulier dans les pays en développement, est un facteur majeur de leur stagnation économique et de leur désordre structurel.

En revanche, les lois sociales dynamiques, qui déterminent les relations interpersonnelles, contribuent à la meilleure formation et fonctionnalité des organisations sociales. Ainsi, si les lois en vigueur dans la société, par exemple, celles relatives à la propriété, aux relations entre les travailleurs et les employeurs, aux syndicats, aux partis politiques, etc., sont insuffisantes ou défectueuses, les connexions structurelles entre les organisations se fragilisent, empêchant la formation des organisations essentielles ou les rendant dysfonctionnelles en leur sein. Dans les pays avancés, les organisations se forment plus facilement et fonctionnent de manière beaucoup plus efficace grâce à cette dynamique structurelle.

4- Incoordination dans les sous-systèms ou leur éléments

L’une des conditions essentielles à l’existence des systèmes est la coordination. Pour qu’un système fonctionne correctement et atteigne son objectif prévu, tous ses composants et sous-systèmes doivent agir en harmonie et converger vers une fonction spécifique. Par exemple, dans le système organique du corps humain, si les forces physiques, défensives et hormonales ne sont pas coordonnées pour maintenir l’équilibre global de la structure corporelle, le système connaîtra des désordres et des déséquilibres, entraînant des maladies, des douleurs et des malaises. La sécrétion disproportionnée d’une petite glande, comme la glande thyroïde, un ganglion lymphatique ou l’une des centaines de glandes actives dans le corps humain, peut entraîner un déséquilibre et une perturbation de l’ensemble du système organique. Si des incoordinations existent dans les sous-systèmes, il est impossible qu’ils fonctionnent sans perturbation et désordre. Par exemple, si l’inhalation et l’exhalation ne sont pas synchronisées avec le rythme cardiaque, ou si les sous-systèmes circulatoire, respiratoire, nerveux, digestif et reproductif ne fonctionnent pas en harmonie pour un métabolisme approprié et, en fin de compte, la croissance, l’ensemble du système organique du corps humain sera perturbé, provoquant dysfonctionnement, maladie et désordre. L’importance et la nécessité de la coordination entre les composants et la structure d’un système sont évidentes non seulement dans les systèmes organiques, mais aussi dans tous les systèmes. Par exemple, un système mécanique ne peut pas fonctionner correctement à moins qu’il n’y ait une coordination entre ses pièces constitutives. Une voiture ne peut fonctionner ou même démarrer que lorsque l’ignition des bougies d’allumage est en harmonie avec la compression du carburant.

Les systèmes sociaux et économiques ne font pas exception. Une coordination doit exister entre les composants et les sous-systèmes de ces systèmes également. Par exemple, s’il n’y a pas de coordination entre la croissance et le développement des soins de santé dans une société et l’augmentation de la demande de travail ou la baisse de la croissance démographique, les améliorations des soins de santé entraîneront une croissance de la population, et l’augmentation de la population provoquera une hausse du chômage, ce qui à son tour étendra les problèmes sociaux. Par conséquent, les améliorations des soins de santé et des infrastructures médicales doivent être coordonnées avec l’augmentation de la demande de travail ou la diminution de la croissance démographique. Sinon, la société fera face à un désordre résultant du chômage, de la stagnation économique et de l’expansion des problèmes sociaux. Dans un système économique-social, si la production d’un seul produit agricole n’est pas coordonnée avec la demande de celui-ci, cette augmentation de la production pourrait entraîner une chute inattendue de son prix, ce qui peut faire faillite à certains producteurs et réduire considérablement leur incitation à produire. Finalement, cela réduira la production l’année suivante, ce qui entraînera une augmentation des prix pour ce produit dans les années à venir, un chômage plus élevé en raison de la faillite de certains producteurs, une migration accrue des zones rurales vers les villes, et la propagation des bidonvilles dans les villes. Les pays développés, conscients des lois économiques, s’efforcent de contrôler le mécanisme des prix en détruisant une partie de la production du produit pour maintenir le niveau des prix à un point où il garantit le revenu le plus élevé pour les producteurs (c’est-à-dire jusqu’à ce que l’élasticité de la demande soit égale à -1) et aligner le mécanisme des prix avec les niveaux de production. De plus, si dans un système économique, l’offre de monnaie n’est pas alignée avec la production nationale, une augmentation de la liquidité peut entraîner des taux d’inflation plus élevés et, par conséquent, des prix en hausse, ce qui perturbe le système économique et social de la société, le rendant malade et désordonné.

Un système éducatif ne sera réussi et efficace que s’il est coordonné avec d’autres systèmes dans la société. Par exemple, si une société, sans prendre en compte la coordination et la croissance des autres systèmes, se concentre uniquement sur la formation d’une main-d’œuvre spécialisée sans organiser le travail dans l’industrie, l’agriculture et les services, l’augmentation des travailleurs qualifiés ne fera que conduire au chômage de ces individus et, finalement, à l’exode des cerveaux. Ainsi, malgré des investissements substantiels dans la formation de ces travailleurs, ils seront envoyés à l’étranger en raison de la mauvaise gestion. Par conséquent, la perspective des planificateurs économiques et sociaux ne doit pas être partielle et unidimensionnelle; ils doivent adopter une vision systémique de l’ensemble du système. Sinon, malgré de bonnes intentions d’améliorer et d’étendre une partie ou un composant de la société, ils risquent de rendre l’ensemble du système malade et désordonné. En conséquence, la planification du développement d’un système social et économique nécessite non seulement de bonnes intentions, de l’engagement et de l’expertise, mais également une perspective systémique et une organisation structurelle précise. Sinon, malgré de bonnes intentions et un engagement, et la formation de ressources humaines spécialisées, une approche unidimensionnelle et réductionniste pourrait conduire à l’incoordination, à la maladie et au désordre au sein du système social et économique. Ici, nous remettons également en question l’expertise réductionniste et la pensée compartimentée. En fait, en raison de l’expansion massive des connaissances, la spécialisation ne peut être simplement unidimensionnelle ou réductionniste. Aujourd’hui, la science s’est tellement étendue qu’un individu, dans la durée limitée de sa vie, ne peut se spécialiser que dans une petite partie du vaste monde matériel et immatériel. Par conséquent, pour développer la société, nous devons adopter une approche organisationnelle et systémique pour organiser les individus et en particulier les spécialistes. Seules les organisations, c’est-à-dire les systèmes, peuvent générer la fonctionnalité massive et puissante de leurs pièces constitutives. De cette manière, la fonctionnalité totale du système, indépendante des pièces individuelles, génère une puissance et une grandeur capables de créer ou de détruire des mondes entiers, chaque élément, même le plus petit, comme un atome, ayant le potentiel de façonner la réalité.

5- Futilité et Stagnation en raison des Changements des Conditions Dominantes

Chaque système est formé ou organisé pour atteindre un objectif ou une fonction spécifique. Cependant, toutes les conditions dans lesquelles le système est formé, ainsi que toutes les relations entre ses composants et l’ensemble du système, sont des variables. En d’autres termes, tous les composants et leurs relations, même entre eux, sont soumis à des changements. Les systèmes sont organisés et façonnés selon les conditions dominantes pour atteindre un objectif ou une fonction spécifique et satisfaire un besoin particulier. Comme les systèmes sociaux et économiques sont en constante évolution, les besoins de la société changent également en fonction des conditions dominantes, évoluant au fil du temps. Ce qui est nécessaire aujourd’hui peut ne plus être requis demain, tout comme de nombreux besoins passés ont disparu et ne sont plus pertinents. Par exemple, dans le système éducatif, la fonction des anciennes écoles traditionnelles était autrefois essentielle, mais avec l’établissement des systèmes d’éducation moderne, ces institutions ne peuvent plus répondre aux besoins éducatifs. En conséquence, bien qu’elles aient résisté à la disparition pendant un certain temps après l’établissement des systèmes éducatifs formels, elles ont progressivement disparu. De même, dans le système de santé du pays, des organisations comme l’organisation de lutte contre le paludisme, l’organisation de lutte contre la trachome, et l’organisation de planification familiale ont autrefois joué des rôles vitaux, mais aujourd’hui, en raison des changements dans le paysage sanitaire et des traitements ou des changements dans les politiques dominantes, elles ont été jugées obsolètes et non fonctionnelles. Inversement, avec les changements dans le statut économique et social de la société, de nouvelles organisations ont émergé et sont désormais nécessaires, tandis qu’elles n’étaient pas requises dans le passé et n’existaient donc pas.

Par exemple, des organisations telles que l’organisation Informatique ou l’organisation de la cybercriminalité, dans le cadre de la sensibilisation nationale, ou l’organisation de contrôle des radiations nucléaires et bien d’autres, ont été crées sur la base de besoins nouveaux. Par conséquent, les organisations se forment en fonction des besoins, et puisque les besoins humains ou sociétaux changent au fil du temps, les organisations doivent nécessairement évoluer et trouver une structure appropriée pour répondre aux nouveaux besoins. Sinon, le système social et économique de la société se stagnait, devient désorganisé et entre dans le chaos. Alors que la société peut avoir de nouveaux besoins, les structures et l’organisation existantes ne suffiront plus pour y répondre. Lorsque l’organisation nouvelle et appropriée n’est pas mise en œuvre pour répondre aux besoins actualisés de la société, l’ouverture et les interactions mutuelles des systèmes sociaux et économiques au niveau transnational et international peuvent amener des organisations étrangères à répondre aux besoins matériels et économiques de ces sociétés, en raison de l’absence des organisations nécessaires dans les pays du tiers-monde et de la sous-occupation des ressources humaines et capitales. Dans de telles conditions, la dépendance de ces pays vis-à-vis des forces extérieures augmentera, et ils souffriront de plus en plus de la dépendance et du chômage au fil du temps.

Lorsqu’un système reste improductif et stagnant en raison de son détachement des réalités et des changements des conditions et des besoins de la société, il résiste initialement au changement en raison de sa résistance structurelle, c’est-à-dire une entropie négative et la préservation du statu quo. Cependant, après un certain temps, il sera confronté à une crise et s’effondrera, car il ne sera plus accepté par la société et deviendra désorganisé structurellement, entraînant ainsi une dysfonction. Lorsque les fondateurs et responsables de ces organisations résistent au changement et échouent à reconnaître l’émergence de nouvelles situations, montrant peu de flexibilité pour s’adapter aux nouvelles valeurs sociétales, et retardent la réorganisation de leurs structures, ils ne font qu’aggraver la crise et se rapprocher d’un effondrement inévitable et irréparable.

Par exemple, après les réformes agraires de 1963 en Iran, nous avons rencontré deux catégories de propriétaires terriens. Un groupe a rapidement compris la nouvelle situation et a investi leur propriété dans la construction d’usines de production dans le secteur industriel. L’autre groupe, au contraire, n’a pas reconnu la nouvelle structure sociétale et a essayé de résister aux nouvelles valeurs, ce qui a permis au premier groupe de réaliser d’énormes profits et de maintenir sa position en tant que classe élite, tandis que le second groupe a finalement fait face à la chute totale et à la destruction de leur statut social et familial.

Ainsi, la société est un système social dynamique et entièrement changeant. Pour organiser ses structures organisationnelles, nous devons être pleinement conscients de tous les changements dans son système de valeurs et des changements qui se produisent au fil du temps. Cette prise de conscience nous permettra de mettre en œuvre des réformes continues dans les structures, de mettre à jour et d’évoluer les systèmes sociaux et économiques, tout en étant toujours préparés aux changements dans les communications structurelles. Sinon, le système prendra du retard et souffrira de maladie et de crise. Nous pourrions actuellement observer une telle crise dans le système d’enseignement supérieur dans le cas de l’Université Islamique Azad. Ainsi, les autorités et parties prenantes de cette université doivent soit reconnaître les conditions changeantes et établir rapidement de nouvelles structures organisationnelles dans l’enseignement supérieur pour rester pertinentes, soit elles disparaîtront dans un court laps de temps, causant des dommages importants au système national d’enseignement supérieur. C’est le destin inévitable des systèmes qui souhaitent rester inflexibles et inchangés dans leurs structures existantes. Tous les systèmes, en raison de cette inévitabilité, sont sujets à la destruction et à la décadence, et seuls les systèmes qui peuvent s’adapter aux nouvelles circonstances et créer des réformes fondamentales dans leur structure systémique survivront. Sinon, ils se dissiperont et disparaîtront inévitablement.

6- Disruption des lois gouvernant les systèmes

comme cela a été abordé dans le premier chapitre, l’une des conditions les plus importantes de l’existence des systèmes est l’établissement de relations régulées entre les composants et les sous-systèmes. Des millions de lois, allant des lois physiques, chimiques, économiques, sociales, nucléaires, et plus encore, régissent le système de communication d’un système pour assurer son bon fonctionnement sans perturbation ni désordre.

Si nous ne sommes pas conscients des lois qui gouvernent le système économique capitaliste, telles que la loi de l’offre et de la demande d’Adam Smith, la loi de Keynes concernant l’épargne et l’investissement, la relation entre l’élasticité de la demande et les revenus des producteurs, la théorie du loyer de la terre de Ricardo, et bien d’autres lois gouvernant ce système, et si nous ne les utilisons pas pour contrôler et modifier les phénomènes inévitables du capitalisme, tels que les crises économiques récurrentes, le système économique sortira de son équilibre, entraînant le désordre et l’instabilité.

De même, si un mécanicien ne parvient pas à appliquer les lois de la physique, de la mécanique, de l’électronique, de la chimie ou d’autres sciences lorsqu’il organise un outil mécanique, l’outil connaîtra inévitablement une dysfonction. De même, un planificateur social doit reconnaître et appliquer les lois qui gouvernent les systèmes sociaux. La perturbation se produit dans un système social et économique lorsque ses organisateurs et fondateurs, inconscients de ces lois régissantes, tentent de les façonner ou, lorsqu’un désordre et une dysfonction se produisent dans le système régulé, échouent à y remédier.

Par exemple, lorsque le chômage des jeunes augmente dans un pays, les taux de criminalité, les activités criminelles et les niveaux de toxicomanie augmentent également. Si les responsables politiques souhaitent résoudre ces problèmes sociaux, ils doivent d’abord créer les conditions nécessaires pour l’emploi. Si un responsable tente de résoudre ce problème sans comprendre ces lois, par exemple en offrant simplement des conseils ou en emprisonnant des toxicomanes, il échouera inévitablement et exacerbant la crise, provoquant encore plus d’instabilité sociale.

Dans un système économique, il existe une relation entre l’inflation, le niveau de liquidités, la vitesse de circulation de l’argent et le niveau de production. Ainsi, pour résoudre des problèmes tels que l’inflation et le chômage, les responsables doivent soit réduire les liquidités et la vitesse de circulation de l’argent, soit créer les conditions nécessaires pour augmenter la production, soit ajuster tous les trois facteurs influençant l’inflation. Si un responsable tente de réduire la pauvreté en augmentant les liquidités dans l’économie (par exemple par la distribution de subventions) avec de bonnes intentions, il agira contre les lois économiques. Cela ne fera qu’aggraver la crise économique en provoquant l’inflation, l’augmentation des prix et l’effondrement du système économique.

Ainsi, si des actions sont entreprises sans tenir compte des lois scientifiques dans les systèmes sociaux et économiques, non seulement les systèmes ne seront pas organisés, mais ils deviendront aussi des agents de désordre et de perturbation.

Cependant, il ne faut pas supposer que nous avons identifié toutes les lois gouvernant les systèmes sociaux et économiques et qu’il suffit de modifier les variables influentes pour résoudre les crises. Malheureusement, de nombreuses lois dans ces systèmes restent inconnues, et même dans les pays industriels avancés, nous sommes toujours confrontés à des crises périodiques et inattendues dues aux perturbations des lois régissant ces systèmes. La recherche et l’étude doivent être menées en permanence dans le domaine des systèmes sociaux et économiques. Cette nécessité ne provient pas seulement de la jeunesse de ces sciences ou de notre compréhension limitée de leurs lois, mais surtout des changements continus dans les conditions qui les régissent. Ainsi, le succès viendra uniquement de ceux qui, individuels ou pays, s’engagent davantage dans la recherche pour comprendre ces lois. Ces lois existent, que nous les reconnaissions ou non, et elles s’appliquent à nos systèmes sociaux. Cependant, en comprenant et en découvrant ces lois, nous pourrons exercer un meilleur contrôle sur ces systèmes et mieux les gérer avec un minimum de crises.

7- Maladies Périodiques Inconnues, en Particulier dans les Systèmes Sociaux et Économiques

Malgré les avancées considérables des sciences sociales et économiques au cours du dernier siècle, ces domaines n’ont toujours pas été en mesure d’identifier et de prédire tous les facteurs et variables influençant la survenue des crises et la propagation des maladies économiques et sociales. Par exemple, dans l’histoire des économies des pays, en particulier des nations développées, nous rencontrons des crises périodiques qui, bien que parfois attribuées à des facteurs tels que la guerre ou la découverte de nouvelles ressources comme l’or, demeurent mal comprises. Nous manquons encore de connaissances complètes sur les causes et les variables influençant ces phénomènes historiques, à savoir les cycles économiques.

Samuel Sen écrit dans son livre sur l’économie : « L’état des affaires n’est jamais calme et stable. Une période de prospérité mène à une crise et à un effondrement. Le revenu national, l’emploi et la production diminuent, les prix et les bénéfices chutent, et un certain nombre de personnes se retrouvent au chômage. Ce cycle continue jusqu’à ce que l’économie atteigne son point le plus bas. Après cela, commence la reprise économique. La reprise économique peut se produire lentement ou rapidement. Elle peut durer un certain temps, pendant lequel la demande est forte, l’emploi est abondant, les prix sont favorables et le niveau de vie est élevé. Le pic de la prospérité peut ne durer que peu de temps, n’étant qu’un éclat des prix en hausse et de la spéculation, après quoi une période sombre de récession et de stagnation survient. En résumé, c’est ce qu’on appelle le cycle économique. » (Samuel Sen, p. 448, Volume I)

Les pays capitalistes se souviennent encore de la récession et de la stagnation de 1929-1933, connue sous le nom de Grande Dépression, ou de la période de prospérité de 1942-1945, qui s’est terminée par la Seconde Guerre mondiale. La question se pose donc : Pourquoi, dans un système capitaliste, qui repose sur des lois économiques bien établies, ces cycles de prospérité et de récession continuent-ils régulièrement, même aujourd’hui ? Ce problème, à savoir la compréhension incomplète des facteurs influençant les systèmes économiques et sociaux, suggère que l’approche adoptée par les chercheurs dans ces domaines n’a pas été systémique. Ils n’ont pas réussi à analyser et à comprendre les systèmes économiques et sociaux comme des ensembles intégrés.

Une compréhension systémique signifie qu’aucune organisation, qu’elle soit économique ou sociale, ne peut être étudiée isolément sans prendre en compte ses connexions avec d’autres systèmes. Le système capitaliste, par exemple, ne peut pas expliquer les facteurs influençant les périodes de crise et de prospérité sans un examen approfondi des facteurs sociaux, culturels, politiques, et même écologiques qui façonnent les situations économiques. C’est pourquoi les chercheurs échouent souvent à comprendre et à expliquer pleinement les causes de ces phénomènes, les rejetant comme inconnus ou inévitables, les attribuant au destin.

L’approche systémique est interdisciplinaire; elle considère tous les systèmes, en particulier les systèmes économiques et sociaux, comme ouverts et interconnectés. Cependant, étant donné qu’il existe de nombreuses variables influençant les phénomènes sociaux et économiques, aucune discipline ne peut prétendre avoir toutes les réponses. Un chercheur, aussi compétent soit-il, ne pourra jamais identifier tous les facteurs influençant et réduire la variance résiduelle de la société à zéro. Par conséquent, ce qui se passe dans une étude systémique est, avant tout, une compréhension précise du système, l’identification du plus grand nombre possible de facteurs influençant, la reconnaissance de l’ouverture des systèmes et de l’impact mutuel qu’ils ont les uns sur les autres. Il s’agit également de maintenir la portée de la recherche ouverte pour intégrer de nouveaux facteurs susceptibles d’influencer ces systèmes.